Лох-налог и министр финансов Д.

Лох-налог и министр финансов Д.

У Паркинсона есть блистательное описание жизненного цикла любого Кабинета. Про зависимость эффективности работы от количества его членов. Нам достаточно одной ремарки: «лишь немногие из членов отбирались с расчётом на то, что они будут или могут приносить пользу. Большую часть скорее ввели, чтобы угодить какой-нибудь внешней группировке».

Добавлю, что в нашем случае ключевыми характеристиками при высочайших назначениях являлись «личное тщеславие соискателя», его максимальная нечистоплотность в перспективе и обязательное публичное фанфаронство (всезнайство)…

Мне кажется, что мы как-то слишком небрежно отнеслись к давешней феерической заметке о «министре финансов Данилюке, которого прокуратура подозревает в неуплате налогов». Выскажусь просто. Столь казуистическое событие почти наверняка указывает нам, что государства (как пакета обязательных договоренностей) временно больше нет.

Каждый министр у нас неэффективен и скандален по своему. Каждый разрушает отрасль — умышленно/корыстно, а чаще по глупости. Вменяемые критерии оценки работы министром отсутствуют. Если только не считать таковыми pr-похвалы из уст «повелителя арбузных барж» Гройсмана В.Б. Разумеется, это уже не смешно. Министр — это ведь, скорее, политическая фигура, задающая модели поведения. И вот министр финансов (!) в стране-реципиенте открыто обвиняется в уходе от налогов. Мыслимо ли это?

Ключевой финрегулятор показывает рынкам классическую серую модель поведения. И как при таком министре должен вести себя бизнес? Работать только в тени и через офшоры. А как при подобном министре будет чувствовать себя бюджет? Больным, серым и дефицитным. И можно ли теперь требовать от кого-то финансовой чистоплотности и добропорядочности?

Разрушение государства — это даже не кровавые переделы «межигорья» ради политической целесообразности. И не рейдерские захваты обработанных сельскохозяйственных угодий. И даже не коррупционной ресторанный шансон Розенблата. Такое — пусть и в гораздо меньшей степени — есть везде. Но сильное государство быстро и больно бьет по рукам-губам… Подлинное обрушение государства — это именно «финминистр Данилюк», которого обвиняют в… финансовом крысятничестве. И который во-первых, ехидно заявляет, что это совсем не повод для прерывания его пляжного животогрева. А во-вторых, объясняет «недоразумение» какими-то частными бизнесами. У действующего министра…

Впрочем, может я ошибаюсь. И назначение Данилюка, равно как и прочих ярких Омеляна, Супрун, Гриневич, Насалика — это попытка максимально дискредитировать классический формат управления? Показать, что если Кабмин генерирует только абсурд, общество в состоянии само себя регулировать?

Интересная, хоть и парадоксальная идея. Но иного объяснения их поведенческих глупостей у меня нет. Не может ведь премьер-министр некогда технологически развитой страны всерьез пиарить… арбузную баржу.

Михаил Подоляк, политтехнолог

материалы рубрики
Словоболы Блоги
Словоболы
Последнее американское предупреждение Блоги
Последнее американское предупреждение
Квоты и нюансы Блоги
Квоты и нюансы
Другие материалы раздела
Похожие статьи