Вкладывая в инфраструктуру, экономические агенты по умолчанию считают это благим делом. Но экономика — нелинейный процесс. Например, в США уже порядком устаревшая инфраструктура, зато сильно развитые высокотехнологические секторы. Есть и показательный сравнительный пример — Индия и Китай.
В Индии по большому счету, в сравнении с Китаем, вообще почти нет инфраструктуры. Но зато у Индии нет и городов-призраков, которых в Китае 7-8 (потенциальных миллионников, т. е. там, исходя из созданной инфраструктуры, должны жить по более чем миллиону человек, а живут на порядок меньше). Нет в Индии и хайвеев, по некоторым из которых в Китае проезжает от силы десяток авто в день.
Сколько сотен миллиардов долларов в Китае потрачено неэффективно? Зато у Индии есть развитый компьютерный кластер в Бангалоре и Хайдарабаде. Все восхищаются хайвеями и небоскребами Китая и хают грязь Индии.
Но в Индии рост органичен и технологичен, это постиндустриальный рост, тогда как в Китае в основном индустриальный рост.
Вполне допускаю, что Китай фундаментально исчерпал себя — восстановительный экономический рост скоро закончится (при этом появились «плохие долги» в банковском секторе), инвестиционный спрос, приведший к построению избыточной инфраструктуры, постепенно движется к исчерпанию. Нужно добавить к этому инсорсинг производства из КНР в США. Понимание этого властями «Поднебесной» приводит к тому, что Китай хочет стать технологической державой с эндогенными инновациями. Если верить Фелпсу, Мокиру и Голдстоуну — это у них вряд ли получится. И я с ними согласен — в силу отсутствия эндогенной склонности к инновациям переход к росту по «шумпетерианскому» типу в Китае маловероятен.
Теперь к вопросу об инфраструктуре. Если мы имеем в виду под инфраструктурой качество зданий и дорог, то для технологического развития это не так важно, как качество другой инфраструктуры — венчурной системы.
Все эти «хайвэи», офисные центры строятся только с целью стимулирования строительной отрасли — посмотрите на Детройт, шикарные дорогие в Китае или на часть инфраструктурных объектов, построенных у нас к Евро-2012. Кроме того, они отражают нынешнюю парадигму развития, скажем, транспортной отрасли, которая в будущем, скорее всего, будет иной. Например, быстрое развитие дронов-беспилотников и расширение сфер их применения позволяет сделать такой вывод — либо тот же Hyperloop.
Поэтому развитие украинских компаний, преуспевших в создании уже морально устаревающей инфраструктуры, вряд ли так сильно нужно будущему украинского технологического сектора (если он таки состоится, в чем есть сомнения). Значит, необходимо определять более высокие приоритеты в развитии, которые вряд ли определимы без квалифицированных и образованных визионеров. Поэтому действительно важно создавать инфраструктуру развития для компаний, которые реально выбрали технологический вектор.
Вячеслав Бутко, экономист, управляющий партнер инвестпроекта Thomson & French
