Нужны ли Украине минские соглашения Ч. 1

15:57 27 Августа 2015

минские соглашения_аналитика

Накануне выхода этого материала президент Украины Петр Порошенко в своей речи, посвященной годовщине независимости нашей страны, сказал, что минские договоренности являются безальтернативными. Это удивительно совпало по времени с проведением специального опроса, организованного Politeka. Мы попросили поделиться своими суждениями о соглашениях тех, кого принято называть лидерами мнений – украинских и российских политологов, правозащитников и политиков

К сожалению, не все эксперты высказали свою точку зрения, но тем, кто откликнулся, мы задали несколько общих вопросов. Статья получилась большой и интересной. Для удобства мы разделили ее на две части, каждая будет содержать несколько вопросов, которые мы задавали нашим собеседникам.

  • Нужны ли были Украине минские договоренности и почему? Стоило ли идти на их подписание?
  • Поскольку практически ни один из пунктов соглашений «Минск-2» боевиками не был выполнен и ситуация на востоке Украины осложняется, можно ли говорить о том, что ресурс этого формата исчерпан?
  • Может ли Украина в одностороннем порядке отказаться от выполнения этих соглашений

^18CA99E83F01B5D7E24C04A63EC03D8665C897F30216D52BBA^pimgpsh_fullsize_distr

Владимир Фесенко, украинский политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»

fesenko_statya

Минские соглашения стали результатом переговоров после обострения военной ситуации сначала в августе прошлого года, а затем в январе-феврале 2015 г. Альтернативой переговорам было продолжение войны с рисками ее расширения и все большими угрозами для Украины. Такие же риски возникли бы в случае отказа от подписания соглашения, которое вырабатывалось при участии посредников и наших  партнеров. Можно по-разному оценивать этот документ. К нему много претензий.  Но проблема не столько в его содержании, сколько в выполнении.

Первые пункты минских соглашений пусть плохо, с опозданием и лишь частично, но выполнялись. И после первых, и после вторых минских  соглашений (за исключением ситуации под Дебальцево) произошло существенное снижение боевой активности, на порядок меньше стало жертв. Стал происходить обмен пленными. Боевые действия не прекратились полностью, но сосредоточились  в нескольких  горячих  точках. Вместо гибридной войны мы получили гибридное и неполноценное перемирие, но даже оно уменьшило риски и проблемы для Украины в зоне конфликта. К тому же этот период был использован для строительства фортификационных  сооружений, для ротации и переобучения военных. Успешное отражение атак сепаратистов под Марьинкой и Староигнатовкой показало, что время перемирия украинскими военными  было использовано эффективно.

Дело не в формате переговоров (не в количестве и не в составе участников), его изменение ничего не даст для переговоров,   а в том, о чем договариваться и, самое главное, как выполнять достигнутые договоренности. Ни один формат переговоров не даст нам быстрого и надежного мира.

Отказ Украины от выполнения минских  договоренностей создаст для нас массу проблем. Односторонний разрыв соглашений может подорвать доверие к договороспособности нашей страны, даст повод для обвинений Украины в срыве мирного процесса. Это, с одной стороны, ослабит потенциал международной поддержки Украины в противостоянии с Россией. С другой — проблему конфликта на Донбассе начнут решать без нашего участия и без учета наших интересов.  Опять-таки, резко увеличатся риски возобновления масштабных  военных  действий. Но спровоцируем эту ситуацию мы сами, к тому же на фоне обвинений в наш адрес.

Андрей Золотарев, украинский политтехнолог, юрист

zolotarev_statya

Минские соглашения и первые, и вторые были нужны. Они диктовались  как интересами западных партнеров Украины, так и тем, что  Украина  войну не тянет по причине ограниченности ресурсной базы. Прежде всего экономической.

Украина, увы,  несамостоятельна в своей позиции, это очевидный факт. И ничего в одностороннем порядке украинская власть априори сегодня предпринять не может. С другой стороны, «второй Минск», как и ожидалось, имплементируется с огромными проблемами, его реализация чревата внутриполитическим кризисом. Логика действий Киева: не отказываясь от соглашений, тянуть время.

Александр Михельсон, украинский журналист, обозреватель

михельсон_статья

Как обычно в подобных ситуациях, «перемирие» имеет плюсы и минусы. В настоящий момент плюс состоит в отсутствии активных боевых действий. Это относительный плюс для армии, которая имеет время на исправление своих недостатков, и для экономики.  Здесь же, однако, содержится и минус, ведь противник также использует паузу для тренировок личного состава и накопления боеприпасов и боевой техники, поставляемых из России. Кроме того, «перемирие» отрицательно сказывается на моральном состоянии войск.

Читайте также
Минский «мир»: почему новое наступление российских войск неизбежно

Что касается необходимости подписывать соглашения, то напомню: изначально, еще прошлой осенью, они стали результатом военного наступления РФ, чьи вооруженные силы непосредственно вмешались в боевые действия на Донбассе, что повлекло ряд чувствительных поражений для Украины. Однако насколько был при этом подорван наш оборонный потенциал, сказать трудно, и вовсе неизвестно, готов ли был Путин продолжать наступление. В общем, произошло то, что произошло, и соглашения были подписаны.

Минский формат, в сущности, исчерпан сегодня не более, чем сразу же после подписания соглашений, которые ни одна сторона объективно не была готова выполнять до конца. В то же время и тогда, и сейчас главным для Запада является сохранение переговорного процесса, даже если по сути этот процесс является фикцией. В силу этого односторонний выход Украины из «минского формата» пока не видится возможным.

Юрий Райхель, украинский политолог, правозащитник

raihel_statya

В тот момент альтернативы минским соглашениям не было. Проблемы были не только военные, но и политические, в первую очередь международные. В случае отказа от подписания Киев рисковал остаться без международной поддержки против агрессора, гораздо более сильного в военном отношении, и в дипломатической изоляции.

По большому счету никто и не собирался выполнять минские соглашения.  У наших западных партнеров не было по этому поводу никаких иллюзий. Всем, в первую очередь Украине, нужна была передышка. Вопрос не в том, как выполнялись и выполняются минские соглашения, а в том, кто получит от них большую пользу. Не берусь обсуждать исключительно военные аспекты, но Марьинка показала, что ситуация на фронте существенно отличается от прошлогодней. Второй аспект. Затягивание урегулирования конфликта стратегически работает против России. Минские соглашения закрепили тот status quo, нарушение которого для Москвы весьма чревато. Третий аспект.

В нынешнем виде минские соглашения себя исчерпали, но Берлин и Париж, а с ними и Вашингтон не могут заставить Москву пойти на другой формат. Вот почему большая военно-дипломатическая игра будет продолжаться до избрания нового американского президента и получения результатов выборов в германский бундестаг. Тогда, возможно, можно будет говорить о новой американской и германской политике. Времени до этого не так и много, что заставляет Москву спешить. Цены на нефть не повышаются, и экономические проблемы России нарастают.

Константин Боровой, российский политик, оппозиционер, в прошлом – депутат Госдумы 2-го созыва

borovoy_statya

Когда в мире возникает конфликт, в любой стране – это практически цивилизованное действие всего цивилизованного мира – пытаются начать переговоры. Любой диалог лучше войны. Переговоры предполагают, что стороны идут на какое-то соглашение. Исключение возможно, если переговоры проводятся с абсолютными людоедами. О чем проводить переговоры, например, с сомалийскими пиратами? Только о выкупе, о деньгах. Переговоры по Надежде Савченко надо проводить – обмен, выкуп. В этом случае они (российские власти. – Ред.) ничем не отличаются, захватили заложника и шантажируют.

Читайте также
Худой мир: как выполняются минские договоренности

Российская Федерация фактическим решением Совета безопасности (ООН. – Ред,) названа преступником. Преступным государством Россию назвали Малайзия, Нидерланды, все те, кто очевидно пострадал от действий РФ. Пострадала и Украина, но она сегодня так слаба и в экономическом, и в военном смысле, что ей приходится внимательно относиться к мнению тех, кто помогает ей. А они, конечно, рассуждают очень формально. Мне кажется, проводить переговоры с Россией сегодня в том состоянии, в котором она находится, – ладно бы безнравственно, это второе, если не третье дело. Самое главное, что это абсолютно бессмысленно. Никаких соглашений Россия выполнять не собирается и не выполняла.

Все это действительно напоминает соглашения с фашистской Германией. Когда уже всем было ясно, что Германия будет продолжать захват территорий, была какая-то попытка, надежда: а вдруг? Сталин надеялся, что соглашениями с Гитлером ему удастся направить того на Великобританию, Францию, на второй фронт. Вот это было так же безнравственно, как минские соглашения.

Андрей Пионтковский, российский политолог, оппозиционер

пионтковский_статья

В минских соглашениях есть очень важные пункты «О прекращении огня» и «О линии разграничения». Нужно помнить, что минские соглашения подписывались на фоне наступления русской армии. В этом, собственно, была основная идея соглашений: остановить конфликт. Нужно ли было их подписывать – особая тема для разговора. Нужен был единственный позитив минских соглашений, эти два пункта, все остальное, что они подписывали, – это ненаучная фантастика, положения, которые никогда не будут выполнены.

И украинская власть, надеюсь, это понимает, знает о маневрах с договоренностями и попыткой управлять Украиной через «лугандонию». Ведь цель Путина – контроль над Киевом, ему нужно соблазнить, скажем так, Украину иллюзией территориальной целостности. Резюмируя ответ: минские соглашения изначально были мертворожденными, кроме пунктов о прекращении огня и линии размежевания. Все остальное фантастика.

Читайте также
Волонтер и священник: «Люди ищут святые места в Киеве, а они – на Донбассе»

Думаю, что формат себя не исчерпал. Для украинской власти очень важен дипломатический аспект. Европе хочется, чтобы иллюзия минских соглашений сохранялась и продолжалась. Если бы желание политиков простиралось вплоть до того, чтобы Европа и США поддержали Путина в его стремлении воткнуть «лугандонию» в политическое поле Украины или заставить Киев поддерживать территории, это было бы очень плохо. Но союзники были достаточно разумны в понимании нелепости требований Кремля и позиции Киева.

Классический пример: приехала Нуланд и очень настойчиво рекомендовала президенту Порошенко внести некую фразу в положения, которые формально должны были понравиться Путину и сохраняли бы некую иллюзию присутствия «лугандонии» в политическом поле Украины. Очень многие тогда критиковали Порошенко, а я считаю, что он поступил правильно. По сути, он ничего не отдал, просто внес одну пустую фразу, которая понравилась тем, кто многое делает для поддержки Украины – и экономической, и политической.

Олег Рыбачук, экс-вице-премьер Украины по вопросам евроинтеграции, экс-госсекретарь Украины

rybachyk_statya

Мой ответ – конечно, нужны были. Это как на пожаре: нужно было срочно сбить огромное пламя, чтобы не было взрыва. У нас не было чем тушить этот пожар, не было армии, начиналась открытая агрессия. Нужно было любой ценой замедлить этот процесс. Основная роль минских соглашений – передышка. Я с самого начала понимал, что это не ответ на войну с Россией. Они (соглашения. – Ред.) никак не приведут к миру, не вернут части Донбасса, а Крым  — тем более, но дадут возможность перегруппироваться. И это понимала каждая сторона, потому Путин туда заложил мины замедленного действия в виде изменений в Конституцию, это самый очевидный пункт, в котором есть ограничения по времени.

Освобождение пленных, выведение войск, прекращение огня – все это стоит вне времени. И теперь расчет кремлевской дипломатической машины таков: если выполняются, допустим, 15 пунктов, но не выполняется один, значит, именно Украина сорвала выполнение соглашений. Думаю, это одна из причин, по которой президент Порошенко встречался с Меркель и Олланд без Путина, – чтобы обсудить этот момент.

Вторая часть опроса Politeka посвящена вопросам минских соглашений накануне местных выборов в Украине, нового формата переговоров и вероятности «Минска-3».

15:57 27 Августа 2015

Оставить комментарий

Присоединяйтесь:

Последние новости