Непотопляемый Порошенко, или Почему президенту не светит импичмент

14:20 21 Сентября 2015

коллаж импичмент

Последние события в Верховной Раде с лишением народных депутатов неприкосновенности актуализировали очень важный вопрос. Если можно наказать членов парламента, то почему нельзя президента? Согласно нынешнему законодательству, против гаранта не возможно ни возбудить уголовное дело, ни отправить его в отставку. Теоретически процедуру импичмента запустить можно, но применить на практике нереально. Почему так?

Политический вопрос

Когда 17 сентября парламент дружно снял неприкосновенность и поддержал арест нардепа от Радикальной партии Игоря Мосийчука, лидер этой силы Олег Ляшко пообещал отправить президента в отставку. «Это уголовные действия, которые тянут на процедуру импичмента», – возмущался главный радикал страны. Он призвал депутатов срочно проголосовать за пакет необходимых законопроектов, чтобы уволить главу государства. Ляшко – не единственный украинский политик, который пытался запустить механизм импичмента президента. Да и сам он не впервые делает подобные заявления. В 2012 году главный радикал страны обещал, что законопроект об импичменте будет среди первых трех, которые он зарегистрирует, когда пройдет в парламент. Обещание свое политик не выполнил, но позже исправился. В марте 2015 году Ляшко подал проект закона №2278, регулирующий упомянутый вопрос. Документ не «выстрелил» и ушел на доработку. Похожая судьба и у законопроекта Юлии Тимошенко о порядке импичмента президента №1097. Документ был разработан в ноябре прошлого года, и даже включался в повестку дня, но законом так и не стал. Между прочим, дать возможность парламенту увольнять главу государства – это одно из предвыборных обещаний «Батькивщины». Да и другие политические силы обещали поддержать законопроект об импичменте, например, ВО «Свобода».

Читайте также
«Пора прекратить прогибаться при каждом чихе в Берлине, Париже, Вашингтоне или Москве»

На практике же все инициативы об отставке главы государства неизменно проваливались. Не в последнюю очередь благодаря стараниям самих президентов, которые не были заинтересованы в том, чтобы их сместили с должности раньше срока. В чем только не обвиняли Леонида Кучму – и в незаконной продаже оружия, и в пособничестве в избиении депутата, и даже в убийстве. Тогдашний лидер Соцпартии Александр Мороз обещал, что импичмент обязательно произойдет «за считанные месяцы». Кучма отбыл два полных срока и спокойно ушел на политическую пенсию.

Инициировали и отставку президента Виктора Ющенко. Коммунисты собирали для этого подписи, а парламент проголосовал за законопроект «О временных следственных комиссиях, специальной временной следственной комиссии и временных специальных комиссиях Верховной Рады». Это был очень важный документ. Он расписывал процесс создания спецкомиссии, которая могла бы расследовать факты государственной измены или других преступлений со стороны главы государства. Ющенко закон не понравился, и он наложил на него вето. После того как депутаты (391 голос) вдохнули новую жизнь в документ, тот отправился в Конституционный суд. Там закон признали не соответствующим Конституции. Помнится, тогда еще первый президент Леонид Кравчук посмеивался над своим коллегой. Мол, Ющенко испугался импичмента, а бояться-то нечего: сколько ни пытались уволить Леонида Макаровича, но так и не смогли. Забыл тогда Кравчук упомянуть, что во времена его президентства даже такого термина, как «импичмент» в украинском законодательстве не было. А появился он уже при Кучме в новой Конституции.

Интересно, что позже Ющенко все-таки приблизил президента к импичменту. Когда его президентский срок уже истекал, гарант подписал закон «О регламенте Верховной Рады». Сделал он это 10 февраля 2010 г., а 14 февраля Виктор Янукович был объявлен президентом. В упомянутом законе более-менее четко прописана процедура импичмента. Словом, хороший подарочек оставил Ющенко своему преемнику.

Как это работает

В статье 85 Конституции перечислены причины, по которым президент Украины может прекратить выполнять возложенные на него функции. Среди них – импичмент. Статья 111 объясняет, как именно это происходит. Инициировать вопрос об отставке главы государства может большинство от конституционного состава парламента – то есть достаточно 226 депутатов. После чего создается спецкомиссия, куда назначают специальных следователей и прокурора. Комиссия выдвигает обвинения против главы государства. Его должны поддержать две трети депутатов Верховной Рады – то есть не менее 300 человек. Потом направляются обращения в Верховный суд, который должен подтвердить обвинения, и в Конституционный суд (проверяет, насколько соответствовала вся эта процедура Основному Закону). И даже если обе инстанции дали положительный ответ, то это еще не все. На этот раз три четверти Верховной Рады должны проголосовать за импичмент – не менее 338 депутатов. Как видим, миссия практически невыполнима. Глава государства должен настроить против себя почти весь состав Верховной Рады, Конституционный и Верховный суды, чтобы его уволили.

Читайте также
Баста, неприкасаемые: как ГПУ помогает президенту сохранить коалицию

И все же не в этом главная проблема с импичментом. Как уже упоминалось, в регламенте Рады есть целый раздел, посвященный этой процедуре. Это глава 30 под названием «Порядок досрочного прекращения полномочий президента в связи с невозможностью исполнения им своих полномочий по состоянию здоровья, а также в случае смещения с поста в порядке импичмента». Здоровью президента в этом разделе посвящена лишь одна статья, со ст. 171 по ст. 188 – все об импичменте. Процессы, которые в Конституции набросаны контурно, здесь раскрыты в полном объеме: как формируется следственная комиссия, порядок избрания следователей и прокурора, каковы требования к этим людям, их права и полномочия; как проходит допрос ключевых свидетелей, в том числе самого президента; что будет, если КС или ВС завернет дело и т. д. И тем не менее это все не работает.

В пояснительной записке к своему законопроекту об импичменте №1097 Тимошенко утверждала, что регламент содержит ссылки на закон «О временных следственных комиссиях», который, как помним, был признан неконституционным и утратил силу в 2009 году. А значит, воплотить в жизнь все вышеупомянутые нормы нереально. Ту же проблему пытался решить и Ляшко в своем законопроекте №2278 о специальной следственной комиссии по импичменту. В частности, там указано, что в законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие правовой статус, полномочия и организационные основы деятельности такой спецкомиссии. Без них законодательных механизмов реализации конституционной нормы об импичменте президента не существует. Однако власть не спешит заполнять пробелы, существующие в законодательстве.

Священная корова

 Что в итоге имеем? В законах есть норма об импичменте президента и даже прописана эта процедура, но отсутствует ряд важных звеньев, чтобы ее довести до конца. Законопроекты о специальной следственной комиссии или об отставке главы государства «зависли» в парламенте, и нынешнее руководство ВР, лояльное к гаранту, не спешит давать им ход. И даже если бы весь политикум в одночасье ополчился против Порошенко и все же принял необходимые законы, шансы на успех затеи все равно стремились бы к нулю. Слишком это долгая и сложная процедура. Здесь также следует помнить о решении Конституционного суда от декабря 2003 года, в котором четко оговорено, что президент на время выполнения полномочий не несет уголовной ответственности. Ни Генпрокуратура, ни МВД не имеют права начать против него расследование. Согласно решению КС, привлечь президента к ответственности могут лишь депутаты, запустив процедуру импичмента «без возбуждения уголовного дела».

Читайте также
Прощание с кастой неприкасаемых: нужна ли стране депутатская неприкосновенность

С одной стороны, у нас глава государства, который пребывает в статусе «священной коровы»: ни уволить, ни арестовать. С другой – народные депутаты, у которых как бы тоже есть неприкосновенность, но при этом сейчас они беззащитны. Президент, пользуясь поддержкой Генпрокуратуры, может без проблем выбивать из Верховной Рады неугодных людей. Что, собственно говоря, и делает. Сейчас, чтобы избавиться от нардепа, требуется большинство в парламенте, но вскоре должен заработать закон, лишающий народных избранников неприкосновенности вообще. В июне Конституционный суд одобрил соответствующий законопроект. Если учесть, что ранее документ поддержали 365 депутатов, то шансы на его принятие этой осенью очень высоки. Таким образом, президент только укрепит свое особое положение и усилит влияние на парламент.

Но ведь всегда есть риск, что даже такому адекватному человеку, как Порошенко, власть ударит в голову и он потеряет связь с реальностью, как его предшественник. И что тут делать? Легитимного механизма устранения зарвавшегося лидера нации нет. Устраивать следующий Майдан? Еще одна важная функция такого инструмента, как импичмент, – предупредительная. Президент должен осознавать свою ответственность перед обществом. Понимать, что он не владыка полей и морей, а попросту наемный менеджер, на которого избиратель возложил определенные надежды. Если президент совершил преступление, то должен отвечать перед законом. Безнаказанность порождает беспредел. Если перед президентом будет маячить угроза импичмента, он трижды подумает перед тем, как решиться на что-то незаконное.

Читайте также
Властолюбец Порошенко

Власть игнорирует эти аргументы. Украинские президенты традиционно отсекали любые возможности их принудительного увольнения. Никто не хотел добровольно лишать себя привилегий. Порошенко не исключение. В феврале президент как-то сказал, мол, он не против – готовьте законопроект об импичменте. Спустя полгода партнеры по коалиции («Самопомич» и «Батькивщина») призвали главу государства лично внести такой документ на рассмотрение Верховной Рады. Ответа от Порошенко не последовало.

14:20 21 Сентября 2015

Оставить комментарий

Присоединяйтесь:

Последние новости