Если хочется подвести какие-то итоги визита, то стоит:

— Во-первых – не делать это поспешно, а все хорошенько продумать;

— Во-вторых – не использовать в этой оценке типичного для современной лихой журналистики метода поисков скандалов.

Визит был ответственный. Его готовили долго и несколько раз не то откладывали, не то меняли формат. Для этого было много причин и внешнего, и внутреннего характера в обеих странах.

И тем не менее он состоялся. Много людей высшей политической и дипломатической квалификации работали над тем, чтобы он прошел успешно. Потому что в украинско-польских/польско-украинских отношениях, несмотря на несомненное стратегическое партнерство, не все так просто.

Стратегическое партнерство базируется в основном на «связанности» наших стран – особенно перед лицом нового вызова, которым стала неспровоцированная агрессия Российской Федерации. Формула «без независимой Украины не может быть независимой Польши», которая была любимым тостом на всех польско-украинских встречах, вдруг актуализировалась со всей своей жесткостью.

А вот трудности в отношениях восходят к историческим стереотипам и не до конца осмысленной и понятой общей, временами трагической истории. Хотя если быть честными, Украина и Польша в понимании сложных исторических проблем прошли гораздо дальше, чем, например, Сербия и Хорватия.

Почему важен этот визит

На протяжении всего периода действительно независимых Польши и Украины украинская сторона практически по-детски рассчитывала на стопроцентную поддержку со стороны Польши. Менялись и украинские (не лучшие) президенты, и президенты польские – однако когда в Украине начинался очередной политический кризис, стабильная Польша так или иначе подставляла плечо. Мы, украинцы, всегда рассчитывали на стабильность Польши. Особенно когда наша страна периодически «срывалась».

Сейчас ситуация, если говорить метафорически, изменилась. Сейчас мы имеем дело с двумя кипящими котлами, двумя обществами, которым вот-вот может снести крышку.

Что касается Украины – то, кажется, долго объяснять не надо. В Украине происходят три процесса.

Главный – в стране жесткое противостояние между олигархией, которая после двух Майданов продолжает править страной, и средним классом, то есть в Украине до сих пор идет социальная революция.

Побочным эффектом этой революции стала российская интервенция с ее последствиями – аннексией Крыма и оккупацией части Донбасса.

Завершение социальной революции требует изменения формы осуществления власти в Украине – то есть переформатирования государства. Некоторые метафорически и в соответствии с французской традицией называют это переходом от Второй (современной) к Третьей республике.

Что касается Польши, то в результате последних выборов в Сейм, выборов президента, других политических процессов к власти в этой стране пришла правоконсервативная партия «Право и Справедливость» (ПиС), которая тоже начала процесс переформатирования государства. Представители ПиС считают, что 25 лет уже независимой Польши были переходным периодом – от колониальной (под пятой СССР) Польской Народной Республики к государству, которое еще нужно создать/восстановить. Фактический лидер ПиС Ярослав Качиньский сформулировал это как переход от Третьей (существующей после 1990 года) республики к Четвертой республике.

При этом в Польше оживают слоганы, соответствующие национальной традиции и близкие каждому поляку. ПиС апеллирует к традиции основателя государства Юзефа Пилсудского.

Этот процесс не проходит легко. Польское общество разделилось. Сегодня оно даже более разделено, чем украинское. Это приводит к массовым уличным протестам, в которых принимают участие и либеральные оппоненты из партии «Гражданская платформа» (ГП), и собственно консерваторы из ПиС, и даже провоцирующие противостояние крайне правые.

Так, 11 ноября в Варшаве состоялось беспрецедентное массовое (50 тыс.) шествие крайне правой молодежи – так называемый  Марш независимости.

Ответом 12 декабря стало такое же беспрецедентное массовое (50 тыс.) шествие либеральной оппозиции под лозунгом «Граждане для демократии».

На что таким же ответом 13 декабря, в день, когда в свое время было введено военное положение, стало массовое шествие сторонников ПиС – Марш свободы и демократии.

Протесты прокатились по всей стране.

В довольно жесткой форме происходит и смена высшего руководства страны. Чего стоит битва за смену пяти судей Конституционного суда, которая завершилась принятием в ночь на 3 декабря их присяги президентом страны.

Другими словами, мы имеем дело с совершенно иной Польшей

И важно, чтобы те, кто анализирует ситуацию в Польше, внимательно и с уважением относились к этим процессам, не бросались в плакатный журнализм, что часто, к сожалению, случается.

Для нас, украинцев, тем более в состоянии революции и войны, важно знать, как новое руководство Польши хочет развивать свои отношения с Украиной.

Поэтому, несмотря на то что иногда сгоряча декларирует новая властная команда в Польше, мы имеем дело со страной, которая все-таки является членом НАТО и ЕС. При этом надо учитывать определенную настороженность нового руководства Польши к унификации, которая является следствием углубления интеграции страны в ЕС и НАТО.

А мы, дай бог, станем ассоциированным членом ЕС. Правда, российские авантюры все больше толкают нас в НАТО и НАТО подталкивают к нам.

Вместе с тем стоит внимательно прислушаться к первым месседжам новой польской власти.

Новые месседжи

Во-первых, новая польская власть недовольна тем уровнем суверенитета, который сейчас реально имеет Республика Польша. Суверенитет РП ограничен ввиду того, что значительную часть его она делегировала ЕС и НАТО. И не только – также Мировой торговой организации, ООН, ЮНЕСКО и т. д. Все современные государства, даже такие сверхдержавы, как США, делегируют часть своего суверенитета надгосударственным организациям.

Очевидно, что новая польская власть, опираясь еще на Вестфальское толкование суверенитета – как суверенитета почти абсолютного, – недовольна той ролью, которую Польша играет в ЕС или НАТО. Очевидно, речь идет о том, что Польша не хочет идти исключительно в фарватере стран — лидеров ЕС или НАТО.

Что в контексте этого касается Украины

Еще до президентских выборов кандидат в президенты Анджей Дуда сформулировал два тезиса:

1. Польша заинтересована в том, чтобы принимать более активное участие в переговорах по урегулированию ситуации в Украине – то есть о вхождении Польши в так называемый нормандский формат.

2. Польша инициирует параллельно с другими вопросами безопасности (вроде НАТО) создание объединения стран Центральной и Восточной Европы, которые могут быть или не быть членами НАТО, однако возьмут на себя ответственность за поддержание безопасности на Балто-Черноморской дуге – так называемом Межморье. Это тоже идея еще времен Юзефа Пилсудского, хотя принадлежит Джону Хэлфорду Маккиндеру.

Эти декларации, имеющие отношение к внешней политике Польши, встретили разную реакцию. Однако обе они касаются Украины, и мы не можем их не замечать и не взвесить все аргументы за и против.

Насколько реально можно воплотить в жизнь эти предложения

В самой Польше сразу было несколько реакций – и ироничных, и отрицательных, и положительных. Причем на уровне оппонентов ПиС самого высокого ранга. Такие же реакции были и за рубежом, а также – что немаловажно – в Германии и Франции, которые являются главными европейскими партнерами Польши.

Что касается первого вопроса, то я убежден, что Россия еще на первом этапе российско-украинского конфликта сделала все возможное, чтобы устранить из процесса переговоров такого неудобного для нее переговорщика, как Польша, – даже еще при предыдущей, более конструктивной к России власти в Польше. Причем устраняли Польшу руками частично немецкого и французского политического истеблишмента.

Поэтому нашей стране президент Анджей Дуда тем самым задал прямой вопрос: заинтересована ли Украина, чтобы Польша включилась в процесс переговоров по урегулированию конфликта на ее территории?

Ну и второй вопрос: заинтересована ли Украина в формировании регионального объединения по поддержанию безопасности, которое должно гарантировать безопасность в Центрально-Восточной Европе?

На данный момент особого энтузиазма со стороны Киева не видно. Украина не только не диктует, но, кажется, не слишком и реагирует на этот процесс – просто плывет по течению туда, куда ее выносит немецко-французский подход к решению проблемы.

Президент Порошенко непрестанно выражает свое удовлетворение «нормандским форматом». А о Балто-Черноморской дуге вообще – молчок.

Из результатов визита в Киев мало что можно понять.

В конце концов, Россия также делала попытки оттеснить от решения украинской проблемы США. Другой вопрос в том, что Барак Обама не слишком стремился ни садиться с Путиным за один стол, поднимая статус последнего, ни втягиваться в очередную войну. Здесь Россия вела двойную игру – хотелось и подняться до уровня эксклюзивного переговорщика с США, и еще раз их «кинуть». Не удалось. США работают в самостоятельном формате, а проблему конфликта в Украине формально свели в ранг исключительно европейской – а значит, что и заниматься ею должны европейцы. Но, получается, что не Польша?

Однако новая польская власть, чувствуя, что ее игнорируют, и понимая, что война в Украине непосредственно касается Польши, сделала первую заявку на переформатирование своей роли. Это тем более важно, что Польша с Румынией являются опорой НАТО в нашем регионе. Не Франция или Германия. Однако опорой без права голоса? – спрашивают они.

Что же касается нового объединения с целью безопасности, то оно и так de facto уже возникает – по сути, это страны, которые непосредственно граничат с Россией и поэтому особо остро чувствуют угрозу с ее стороны. Это не сверхдержавы. Однако среди них есть и государства достаточно мощные. Эта дуга начинается с Норвегии, с ее спорами с Россией относительно шельфа в Ледовитом океане, идет через Швецию, Финляндию, страны Балтии, Польшу, Украину, Молдову, Румынию и заканчивается Турцией, если не Саудовской Аравией! Между ними и так из-за сложившихся обстоятельств налаживается не только понимание, но и сотрудничество.

Украина должна как-то на это реагировать. Не только ходить проторенными тропами – ЕС — НАТО, НАТО — ЕС, еще США.

Можно по-разному относиться к этим инициативам президента Анджея Дуды. Однако за ними есть определенные реалии, и их нельзя не увидеть.

Вместе с тем эти инициативы, несмотря на свою вроде бы «историчность», все же являются инновационными, это попытки активного формирования политической ситуации в регионе, а не пассивное прогибание под чьи-то решения.

Да, конечно, мы должны чутко беречь то хрупкое взаимопонимание, которое мы (по крайней мере сейчас) имеем с США, Германией и Францией. Однако инициативности со стороны Украины очень мало.

Понимаю почему. Настоящим министром иностранных дел Украины является вовсе не Павел Климкин, при всем уважении к нему, а Петр Порошенко. Поэтому у МИД руки на самом деле связаны. Откуда взяться инициативам снизу…

А без них мы сползем, если уже не сползли, в направлении вечно спорного Кашмира (Крыма) и вечно замороженного Приднестровья (Донбасса).

Если такова наша цель – тогда все правильно.

Однако при этом мы не имеем права дистанцироваться от своего союзника и заплечья – Польши.