От патриотизма к пропаганде один шаг

От патриотизма к пропаганде один шаг

Весной этого года Киевский международный институт социологии по заказу «Телекритики» провел обширное исследование в Одесской, Харьковской, Херсонской областях, а также на территориях  Донецкой и Луганской областей, которые подчиняются Киеву (в исследовании — «Украина») и контроль над которыми временно утрачен (в исследовании — «ДНР-ЛНР»). В ходе опроса социологи пытались выяснить, насколько объективными считают жители этих южных и восточных областей СМИ Украины и России. Отдельные вопросы касались также отношения к пропаганде. Что интересно: на вопрос «В сложившейся ситуации журналистам должно быть разрешено делать пропагандистские репортажи в интересах украинского государства» жители свободных территорий ответили утвердительно. Скорее согласны — 34% и  согласны полностью — 14%, на территориях «ДНР-ЛНР» этот показатель был на уровне 21% и 4% соответственно. Подобный вопрос касался деятельности только «Первого национального», и на него примерно столько же респондентов  ответили положительно (это также свидетельствует, что украинские СМИ население ассоциирует с государственной информационной политикой как таковой).

Такой высокий показатель говорит, с одной стороны,  о  самих жителях  данных областей — они привыкли к советскому типу подачи новостей и считают, что Украина не должна отставать на фоне пропагандистско-фейкового нашествия СМИ из России. На это указывает также меньшее количество противников пропаганды на  свободных землях (25% полностью не согласны и 10% скорее не согласны) и большее — на оккупированных (21% и 31% соответственно). Последние и так считают украинские СМИ более ангажированными, чтобы  желать в них видеть больше пропаганды.

С другой стороны, такой показатель дает определенный карт-бланш тем редакторам и журналистам, которые в отдельных моментах и ​​так перегибают палку. Наиболее резкую критику по заангажированности украинских СМИ я услышал от главы Академии украинской прессы (АУП) профессора Валерия Иванова на конференции «Проблема языка вражды в украинских медиа», организованной в начале сентября Национальным союзом журналистов Украины.

«Язык вражды стал господствующим в украинских медиа после начала войны», — сказал профессор.  При этом он подчеркнул: «Это отодвигает нас от тех европейских намерений, на которые мы  якобы настроены. Украинские СМИ начали работать как своеобразный вид оружия. Это недопустимо для демократической страны. Выход — включить профессионализм, вернуться к стандартам».

Ученый привел примеры, когда украинские  медиа повторяли ложь власти, что правительственные войска не ​​обстреливают населенные пункты, или использовали метод «маленькой лжи»: вечером рейтинговые каналы передают фейк о большом взрыве в центре Мариуполя, в то время как еще утром эта информация была опровергнута городской милицией.

Редактор местного издания «Приазовский рабочий» Николай Токарский не раз был вынужден в своей газете опровергать ложь национальных рейтинговых телеканалов. Причины лжи, по словам Иванова, разные: неправильное понимание патриотизма, когда под этим понятием подразумевают то, что выгодно моей стране, а государство в этом случае принимается как власть этого государства. Вторая причина — обычная лень проверить информацию.

Сейчас, согласно исследованиям АУП, недоверие к украинским медиа впервые за время независимости больше, чем доверие. «Если цель украинских СМИ — информировать о том, что происходит на востоке, то надо использовать эмоционально неокрашенную лексику, — считает Иванов. — Если информация недостоверна, журналистам перестают доверять. Кому нужны журналисты, которым не доверяют? На востоке люди могут выглянуть в окно и увидеть, что происходит;  и если виртуальная картинка на украинских каналах отличается от того, что у них за окном, они перестают доверять медиа».

Сначала довольно резкое выступление профессора я даже готов был считать театральной выходкой перед собравшимися немецкими гостями, если бы не следующие выступления редакторов практиков, в словах которых звучали прямые признания в использовании языка вражды и в скатывании в пропаганду.

К примеру, выпускающий редактор программы «Час. Підсумки» на «5 канале» Ирина Герасимова рассказала, что на ТВ путей просачивания  элементов пропаганды и языка ненависти больше, чем в печатных СМИ, —  их  можно продвинуть через видеоряд, синхрон (комментарий политика), собственно текст журналиста и титрование. «Когда мы даем синхрон террориста, стандарты отходят на задний план, мы являемся заложниками или стандартов, или правды. Человек из Киева не увидит реальность Донбасса, если мы будем руководствоваться стандартами», — пояснила она.

В качестве примера Герасимова привела использование в сюжетах кровавых картинок, которые раньше по этическим соображениям никогда не пропустила бы. Редактор предлагает «помнить в голове» стандарты и «пытаться их соблюдать». По ее мнению, на живого журналиста «в поле» действительность не может не влиять, поэтому субъективизма не избежать.

Фактически сотрудник президентского СМИ сказала напрямую то, о чем  другие журналисты говорят разве что в теории. К примеру, во время дискуссии «Медиа в поляризованном обществе: часть проблемы или ее решение?» шеф-редактор «Хроники» Наталья Лигачева согласилась, что «сегодня традиционные и новые медиа часто становятся не способом решения проблемы, а наоборот, сами превращаются в проблему. Прежде всего это связано с пропагандой, которая имеется в некоторых СМИ, — она ​​обладает способностью быстрее воздействовать на аудиторию, чем информация».  А вот исполнительный продюссер англоязычного телеканала Ukraine Today Татьяна Пушнова признала наличие человеческого фактора, который может исказить содержание информации. Однако, по ее словам, у них в редакции с этим воюют: «Как украинке мне хочется заявлять о своей позиции — что Украина лучшая страна в мире, я хочу, чтобы мы победили … Это и есть человеческий фактор. Чтобы избавиться от него, мы сделали так, что редакция состоит не из  украинцев — и эти журналисты знают, как подать информацию, чтобы было понятно иностранным аудиториям. Например, мы не употребляем слова «террористы» в отношении боевиков на Донбассе, хотя лично я считаю их террористами. Но есть профессиональные стандарты».

Украина пытается двигаться в сторону демократического государства, где будут свободные медиа. Если в начале возникновения средств массовой информации их владельцы или государства видели суть существования собственных СМИ только в продвижении нужных себе идей, то есть в пропаганде, то со временем, как отмечает британский журналист и автор книги «Новости плоской земли» Ник Дэвис, начали отказываться от этого по одной простой причине: им было хорошо известно, что это вредит бизнесу. В СМИ, которые являются чистыми бизнес-проектами («джинсу» не берем ко вниманию), чистая журналистика приносит доход — не только денежный, но и репутационный. Поэтому как бы мы ни хотели «улучшать» имидж и реноме страны т. н. закрасками, положительного результата  это не даст. Только правда!

материалы рубрики
Николай Томенко об открытии рынка земли: «есть другой путь» Politeka on-line
Николай Томенко об открытии рынка земли: «есть другой путь»
Украинские дороги станут европейскими, принят новый закон: «это откладывали больше десяти лет» Politeka on-line
Украинские дороги станут европейскими, принят новый закон: «это откладывали больше десяти лет»
Телетайп: рейтинг власти падает, срочно пора политически взрослеть Аналитика
Телетайп: рейтинг власти падает, срочно пора политически взрослеть
Вторжение Турции в Сирию: эксперт рассказал об опасности для Украины Politeka on-line
Вторжение Турции в Сирию: эксперт рассказал об опасности для Украины
Катеринчук рассказал о новом антикоррупционном законе: «доносы возвращаются» Politeka on-line
Катеринчук рассказал о новом антикоррупционном законе: «доносы возвращаются»
Журналистка объяснила, как Порошенко удается избегать тюрьмы: «сначала его прикрывал Луценко, теперь…» Politeka on-line
Журналистка объяснила, как Порошенко удается избегать тюрьмы: «сначала его прикрывал Луценко, теперь…»
Эксперт рассказал о ловушке для Рябошапка: «к генпрокурору есть вопросы» Politeka on-line
Эксперт рассказал о ловушке для Рябошапка: «к генпрокурору есть вопросы»
Появились новые детали встречи в Нормандском формате: «парламент не проголосует» Politeka on-line
Появились новые детали встречи в Нормандском формате: «парламент не проголосует»
Названа новая угроза для партии Зеленского: «может полностью уничтожить» Politeka on-line
Названа новая угроза для партии Зеленского: «может полностью уничтожить»
Юрий Атаманюк рассказал о последствиях законов по ФОПам: «везде придет налоговый инспектор» Politeka on-line
Юрий Атаманюк рассказал о последствиях законов по ФОПам: «везде придет налоговый инспектор»
Охотин рассказал о выборах на Донбассе: что должна предложить Украина Politeka on-line
Охотин рассказал о выборах на Донбассе: что должна предложить Украина
Эксперт объяснил, как Луценко испортил международный имидж Украины: «ради собственной выгоды» Politeka on-line
Эксперт объяснил, как Луценко испортил международный имидж Украины: «ради собственной выгоды»