Методичка Путина для Украины: в Раду снова хотят протащить «диктаторский» закон

Методичка Путина для Украины: в Раду снова хотят протащить «диктаторский» закон

Инициаторы и сторонники принятия «диктаторского» законопроекта №6688 не оставляют надежду так или иначе протащить его через сессионный зал

История скандального законопроекта, направленного на введение тотальной цензуры в украинском сегменте интернета, не закончилась на том, что 5 июля нардепы отказались включать его в рассмотрение в повестку дня пленарного заседания. На данный момент существуют минимум два способа вдохнуть в законопроект уже «третью» жизнь.

«Великий украинский файрвол»

Кратко напомним, о чем речь. Год назад, 12 июля 2017-го, авторский коллектив нардепов в составе Ивана Винника (Блок Петра Порошенко), Татьяны Чорновол и Дмитрия Тымчука (оба – «Народный фронт») зарегистрировал законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия угрозам национальной безопасности в информационной сфере» (всего законопроектом предлагается внести изменения в 10 законов и кодексов Украины).

Парламентские источники называют подлинным вдохновителем разработки законопроекта Сергея Пашинского, еще одного представителя «Народного фронта». Сам Пашинский в числе соавторов не фигурировал, ему вполне хватало, что комитет ВР по вопросам национальной безопасности и обороны, председателем которого он является, выбран главным профильным при рассмотрении законопроекта.

Попытка включить законопроект №6688 в повестку дня с первой попытки не удалась. 13 июля 2017 года это предложение поддержало лишь 158 нардепов, после чего о проекте забыли почти на год, когда повторная попытка рассмотреть законодательную инициативу обернулась грандиозным скандалом с привлечением СМИ, отраслевых интернет- и IT-ассоциаций и международных организаций. Законопроект открыто сравнили с «диктаторскими законами» 16 января 2014 года, причем сравнения были явно не в пользу инициативы Винника, Чорновол и Тымчука. Вот уж действительно: «При Януковиче такого не было».

Верховная Рада, депутаты

Так какие же новеллы пытаются внедрить авторы законопроекта, прикрываясь необходимостью защитить интернет-пространство Украины от кибертеррористов и кибердиверсантов?

1. Разрешить внесудебное блокирование сайтов на срок до 48 часов по решению прокурора или следователя.

2. Узаконить крайне размытую формулировку «технологического терроризма». Согласно законопроекту, под это определение может попасть ЛЮБАЯ критика органов власти, местного самоуправления, служебных лиц этих органов, объединений граждан и юридических лиц.

3. Практически полностью уничтожить анонимность в Сети за счет обязательной установки провайдерами (за свой счет!) специальных технических средств (DPI) для мониторинга интернет-трафика. DPI позволят следить за всем, что делают пользователи, и осуществлять блокировку. По словам экспертов, от подобной практики отказались даже в РФ, Беларуси, Китае и Казахстане.

3а. Первый побочный эффект – удорожание услуги доступа к Интернету (провайдер переложит свои затраты по установке DPI на потребителей) и снижение скорости передачи данных.

3б. Второй побочный эффект — коррупционная составляющая: закупка DPI-решений практически со 100% вероятностью будет осуществлена у израильской компании Allot (об этом открыто говорят эксперты и представители IT-бизнеса).

3в. Третий — монополизация рынка, выдавливание с него мелких и средних игроков, которые не смогут позволить себе дорогое оборудование и ПО.

4. Создать в Украине аналог печально известного Роскомнадзора: единый реестр сайтов, подлежащих блокировке, который будет вести Нацкомиссия по госрегулированию в сфере связи и информатизации.

Попытка номер два с половиной?

21 июня 2018-го лишь с третьей попытки законопроект №6688 все-таки включили в повестку дня сессии. «За» проголосовали 238 нардепов. 4 июля «оборонный комитет» под руководством Пашинского единодушно рекомендовал принять его в первом чтении.

Представители медиа- и бизнес-сообществ буквально встали на дыбы. Веское слово сказал представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Гарлем Дезир («Это ставит под угрозу свободный доступ к информации в Интернете»).

Контраргументы сторонников введения интернет-цензуры были откровенно слабыми и сводились к обвинениям в стиле: «Кто против – тот агент Путина».

5 июля попытка рассмотреть законопроект в зале провалилась: его рассмотрение (даже не принятие!) поддержали лишь 158 народных избранников: кроме неполных составов БПП, Народного фронта и радикалов Ляшко не голосовал практически никто.

Нардеп Евгений Рыбчинский (группа «Воля народа») назвал тогда попытку протолкнуть законопроект изначально обреченным «бредом сумасшедшего», перечислив три причины, по которым подобные инициативы не будут иметь успеха в Раде:

— значительная часть депутатов сама является собственниками интернет-ресурсов;

— принятие такого закона поставит всех, его поддержавших, на одну ступень с Партией регионов времен «диктаторских законов» (если не хуже);

— парламентариям очевидно, что за всей шумихой о кибербезопасности скрывается банальный предвыборный пиар авторов скандального законопроекта.

Казалось бы – опасная идея похоронена? Как бы не так! В понедельник, 9 июля, по итогам согласительного совета спикер парламента Андрей Парубий заявил о том, что на новой пленарной неделе депутаты рассмотрят законопроекты, до которых не дошли руки на минувшей. В том числе он назвал и злосчастный №6688.

Парубий, Пашинский

Ни 10, ни 11 июля «диктаторский законопроект» в повестке дня не появился, что, зная специфику работы Верховной Рады, вовсе не исключает, что он не может «внезапно» всплыть в четверг, 12-го.

Но даже если законопроект не удастся провести через зал «нахрапом» или хитростью, авторы отзывать его не собираются и уже успели подготовить запасной аэродром.

Так Иван Винник заявил, что законопроект №6688 будет доработан в профильном комитете (читай: под чутким руководством Пашинского) с учетом мнений «специалистов ОБСЕ, специалистов Европейской консультативной миссии, которая работает в Украине, Посольства США и обязательно специалистов НАТО».

Успокаивающее заявление? Как бы не так, ведь далее Винник говорит следующее: «Мы понимаем, что проект не является совершенным. Ключевые направления доработки будут однозначно делаться по инициативе разработчиков, даже без соответствующих предложений от кого-либо другого, потому что мы изучили очень большой объем информации».

Доступным языком: все изменения в законопроект предложат сами Винник, Тымчук и Чорновол, которые предварительно «учтут мнения», а остальных просят не беспокоится.

(С тем, как «учитывает мнения» Дмитрий Тымчук, можно ознакомиться, например, здесь).

Еще любопытный момент: Винник не может объяснить, каким образом его законопроект упорно попадает в повестку дня, даже после провальных голосований о его включении к рассмотрению.

«На самом деле этот проект включен в повестку дня. Но я как докладчик по этому проекту скажу то, что сказал вам — сначала мы доработаем текст в комитете, мы его обнародуем, сделаем сбалансированным, чтобы с одной стороны защитить национальные интересы от преступной пропаганды, с другой — соблюдать основные постулаты свободы слова, прав человека и т.д.», — заявил он.

Проще говоря, сторонникам внесудебной блокировки сайтов необходимо добиться легитимации своего законопроекта через его рассмотрение в первом чтении. Пусть оно будет провальным – важно, чтобы №6688 просто вернули на доработку в комитет. А уж в комитете под руководством Пашинского знают, что делать.

Пашинский

По оценкам Тымчука, новая попытка рассмотреть законопроект №6688, скорее всего, состоится осенью.

Не только интернет-цензура

Трепетное отношение «фронтовиков» к СМИ проявилось не только в желании блокировать интернет-сайты по желанию любого прокурора или сбушника. Накануне не менее скандальной инициативой отметился и парламентский комитет по вопросам регламента и организации работы Верховной Рады под руководством еще одного представителя НФ – Павла Пинзеника.

Так, комитет рекомендовал запретить журналистам доступ в кулуары на первом и втором этажах Рады, загнав их в «гетто» на третьем – в специально создаваемый для этого «пресс-центр».

Понятно, что при реализации такой идеи о полноценной парламентской журналистике можно будет забыть: с представителями СМИ будут общаться только официальные спикеры фракций, «говорящие головы», которые и так не сутками не исчезают с экранов телевизоров. Да и весь формат общения сведется разве что к брифингам.

Источник: HYSER

материалы рубрики
Почему развал Европейского союза неизбежен Аналитика
Почему развал Европейского союза неизбежен
За беспределом панов приходит беспредел Колиивщины Аналитика
За беспределом панов приходит беспредел Колиивщины
Самый большой блеф за последние пятьдесят лет: озвучен принцип «борьбы» Нацбанка с инфляцией Аналитика
Самый большой блеф за последние пятьдесят лет: озвучен принцип «борьбы» Нацбанка с инфляцией
Другие материалы раздела
Похожие статьи