Итак, мы проанализируем бурные воды мирового политического процесса – поговорим о мировом геополитическом океане, в котором сегодня барахтается Украина. Однако не только она – с ней и Сирия, и Грузия и многие другие. И вроде бы задают направление движению этих вод гигантские течения США, ЕС, КНР, ряд региональных держав…
Они вроде бы также задают направление и для изменений трендов мирового развития. А мы только на них реагируем.
Это нам не всегда нравится.
Мы часто порицаем себя за то, что не хотим меняться, что чрезвычайно консервативны – просто держимся на плаву в бурных водах, которые носят нас то туда, то сюда. И именно эту подчиненность воле мощных мировых трендов и генераторов мировых изменений мы воспринимаем как причину нашего неуспеха. Ведь сами ничего не предлагаем…
Хотя о своем неуспехе говорят почти все народы мира. Кроме северокорейского, конечно.
Однако если внимательнее присмотреться к тому, кто в нашем мире инициирует какие-то изменения, а кто нет, то картина окажется совсем иной, чем принято считать. Не все, кого считают консерваторами, являются ими. И не все, кого считают промоутерами мирового развития, – двигатели истории.
Однако о ком мы будем говорить? О тех, кто нас интересует. Нас – украинцев, которые, так или иначе, находятся в потоке этих исторических перемен.
Для легкости анализа упростим картину мира до бинарного «Восток contra Запад» или «Россия contra ЕС + США». А где-то посередине болтается Украина. Ну и «друзья по несчастью» – Сирия, Грузия, Молдова, а также рискну в этот клуб записать страны Балтии и, пожалуй, даже Польшу с Румынией.
Итак, кто в этом мире консерватор и не хочет его менять, а кто является настоящим мятежником и реформатором?!
Сначала немного риторики:
Кого обычно считают консерватором? Того, кого устраивает существующее положение. И он старается это состояние удержать как можно дольше. А если что-то пошло не так, то вернуться к тому состоянию, которое его устраивало.
А кого реформатором? Того, кого не устраивает существующее положение. И он старается это состояние как можно быстрее изменить. А если что-то пошло не так и плохое для него состояние фиксируется, то он толкает мир к тому состоянию, которое его устраивало бы.
А теперь давайте присмотримся к нашим главным геополитическим игрокам.
Сначала Россия. Что делает Россия сегодня? Хочет вернуться к комфортному для нее, в представлении режима коллективного Путина, конечно, status quo, который был сформирован в Ялте в 1945 году. То есть к привычному для нее бинарному миру с соответствующими зонами влияния и т. д. Ей не удалось удержать это состояние в 1989-м и 1991 году. СССР распался, зоны влияния были нивелированы. Но сама Россия как шестая часть мира все же сохранилась, хотя и в урезанном виде. Однако она восприняла это «урезание» как катастрофу. То есть на ее взгляд что-то пошло не так, поэтому на другом витке истории Россия хочет вернуться к тому состоянию, которое ее устраивало – к полноформатному ялтинско-потсдамскому разделенному пополам миру образца 1945 года. Россия хочет вернуться к эпохе Сталина и СССР. Это тот «порядок», который ее устраивал и который она хочет восстановить. Замечу – не установить, а восстановить, реставрировать.
Поэтому Россия Путина не столько ревизионистская, сколько консервативная. И Путин – консерватор. Россия Путина хочет идти в будущее с головой, повернутой назад, в ХХ столетие.
А что ж условный Запад – ЕС + США? Да, в 1989 году полноформатный ялтинско-потсдамский разделенный пополам мир образца 1945 года несколько подкорректировали. Сначала страны Центральной Европы а потом и бывшие республики СССР, по крайней мере частично, вышли из-под влияния России/СССР. Однако само тело России/СССР все же осталось вторым элементом бинома Восток – Запад. В общих чертах этот бином сохранился. И эти на самом деле незначительные коррективы не такие уж и катастрофические для бинома Восток – Запад. Тем более что с Востоком незаметно начал ассоциироваться Китай. После 1989 года условный Запад – ЕС + США удовлетворили эти на самом деле не такие уж значительные в мировом масштабе коррективы ялтинско-потсдамского разделенного мира уже образца 1991 года. Однако это все равно оставался тот же «порядок» мирового сосуществования, хотя и несколько подправленный.
И в этом смысле условный Запад – ЕС + США ведет борьбу за признание Россией несколько подправленного ялтинско-потсдамского разделенного мира образца 1991 года. Поэтому получается так, что и условный Запад – ЕС + США, по сути, являются консерваторами. Да, они несколько подправили модель разделенного мира, но не более того. Их политическое воображение еще не дозрело до того, чтобы радикально переосмыслить мир. Условному Западу – ЕС + США нужен уютный и удобный для них мир, который ограничивается хотя и большой, но все-таки их зоной влияния. Теперь немного расширенной – ведь что такое на карте мира пространство от Берлина до Харькова – всего ничего. Хотя нам, украинцам и другим гордым жителям этой полосы, кажется, что это как раз целый мир.
Так что ж получается, что мы имеем дело не с коренным переосмыслением и перестройкой мира, а с дискуссией, в которой модель ялтинско-потсдамского раскола мира принято считать «порядком» – или модель образца 1945 года, или образца 1991 года.
Поэтому и Россия Путина, и парадоксальным образом условный Запад – ЕС + США повернуты в ХХ столетие и не могут никак выйти из этой парадигмы. Поэтому мы и бьемся с глуповатыми вопросами: а не заканчивается ли Европа на Перемышле, нужно ль брать Украину в Европейский проект или нет… Потому что в головах у людей осиновым колом забит ялтинско-потсдамский расколотый пополам мир, который и на Востоке, и на Западе – каждый по-своему – считают «порядком». Поэтому должна быть граница, линия по которой и делится таким образом упорядоченный мир. В этом смысле Сталин сидит в головах до сегодняшнего дня и на Востоке, и, как ни парадоксально, на Западе. И в голове Путина, и в голове Меркель, и даже в голове Обамы – потому что они не видят мира неразделенного, другого, единого. Поэтому на самом деле и не стремятся его действительно радикально реформировать.
Поэтому и Россия Путина, и условный Запад – ЕС + США на самом деле являются консерваторами. Их консерватизм оказывается двумя сторонами одной и той же сталинской медали.
А что же Украина, пассивная Украина, которая болтается где-то посередине со своими «друзьями по несчастью»? В силу обстоятельств этим странам очень некомфортно. Особенно когда «дискуссия», какую модель ялтинско-потсдамского раскола мира считать «порядком», вошла в более горячую, чем обычно, фазу. Начались фланговые войны в Грузии (2008), Украине (2014), Сирии (2015) и т. д.
А теперь вернемся к риторическому вопросу: так кто же у нас реформатор? Это тот, кого не устраивает существующее положение. И он старается это состояние как можно быстрее изменить. А если что-то пошло не так и плохое для него состояние укрепилось, то он толкает мир к тому состоянию, которое бы его устраивало.
Поэтому и взорвались в Украине два Майдана (2004, 2013-2014). Поэтому и случилась в Грузии Революция роз (2003), бурлит Молдова.
Украине, Грузии, Молдове очень некомфортно. Они не заинтересованы в том, чтобы вечно прозябать на границах двух мегапроектов таким образом «упорядоченного» мира. Достаточно посмотреть на наш Донбасс и Сирию, чтобы почувствовать уровень дискомфорта. А потому именно Украина , «ленивая» и «неповоротливая», несмотря на эту «лень», «сонливость» и «медлительность», должна хотеть изменений этого ялтинско-потсдамского расколотого пополам мира.
Да, у многих срабатывает логика «запрыгивания в последний вагон» – в последний вагон ЕС или НАТО. У стран Балтии, Польши, Румынии была такая иллюзия, что можно спрятаться под зонтики НАТО или ЕС. Однако кибератака России на Эстонию (2008) – а это и есть война XXI века – показала, что это иллюзия. И поэтому я вижу эти страны среди тех несчастных, которые осознали, что мир так не спасешь и его нужно менять, и менять радикально.
Поэтому Украина должна быть революционной. Она не спрячется под зонтиком НАТО и ЕС.
Украина разом должна противостоять двум консерватизмам – восточному и западному, которые рвут ее на куски.
Также мы должны понимать, что по большому счету они не хотят и не готовы к радикальному переформатированию мира. Что они не хотят и не готовы к отказу от этого ялтинско-потсдамского расколотого пополам мира. Что если смотреть на это действительно с глобальной точки зрения, сохранение status quo не соответствует нашим интересам.
