Проект Устава Единой Поместной вызывает у иерархов сомнения

Проект Устава Единой Поместной вызывает у иерархов сомнения

Согласно опубликованным решениям Священного Синода Константинопольского Патриархата от 29 ноября, в ходе очередной его сессии был утвержден текст Устава Православной Церкви в Украине. Также, по заявлениям Петра Порошенко и его советника, присутствовавшего в Стамбуле на заседаниях Синода, Ростислава Павленко, был принят текст Томоса об автокефалии

В то же время, содержание этих документов не раскрывается. Томос опубликуют только после его вручения главе поместной украинской церкви. Ростислав Павленко, который доставил из Стамбула в Киев текст Устава, называет этот документ исключительно «предложениями к уставу», и не считает нужным знакомить с ним верующих. Не стало достоянием общественности и Соглашение, подписанное Петром Порошенко и патриарха Варфоломеем 3 ноября.

Так или иначе, Украина вышла на финишную прямую до Объединительного Собора. Как сообщил Ростислав Павленко в эфире «5 канала», дата Собора уже определена, и патриарх Варфоломей озвучит её согласно некоему «определенному видению».

В качестве условия предоставления Томоса, Константинополь ставит перед Объединительным Собором две задачи: одобрить Устав Единой Поместной Церкви и выбрать её Предстоятеля.

Что касается будущего главы Православной церкви в Украине, как сообщалось, кандидатуры на этот пост станут известны только на самом Соборе. А вот предлагаемый текст устава уже вызвал в Киевском Патриархате серьезные вопросы.

Как и следовало ожидать, о Патриархате речи не идет: греческий текст Устава Православной Церкви в Украине утверждает митрополию во главе с митрополитом Киевским. По статусу это сравнимо с автономными церквями Финляндии и Эстонии.

Даруемый нам автокефальный статус существенно ограничивается уже в первом пункте Устава, в котором говорится, что «Православная Церковь в Украине неразрывно соединена с Константинопольской Матерью-Церковью, а через неё — со всякой иной автокефальной Православной Церковью». Сходная формулировка есть и в Уставе РПЦвУ, которая полностью зависима и подчинена Москве. Откуда она взялась в уставе автокефальной церкви — остается для наших иерархов непонятным.

Многие ждали, что получение автокефалии позволит украинской церкви воссоединиться с УПЦ в США и УПЦ Канады, которые столько лет поддерживали нашу независимость. Но предлагаемый Устав сразу перечеркивает такую возможность. На Фанаре считают, что «согласно священным канонам» православные украинцы в международной диаспоре должны окормляться у местных епархиальных архиереев Вселенского Патриархата. Об этом говорится в пункте 1.3.

Таким образом, нам предлагают навсегда отказаться от своих приходов в Европе и Америке, тогда как РПЦ активно создает сеть приходов по всему миру, в том числе и украинских. Православные украинцы по всему миру будут вынуждены молиться либо у греко-католиков, либо в Московском патриархате?

Так как новую церковь делают по греческому образцу, постоянных членов Синода в ней не будет. Согласно пункту 4.1. Устава, в течение года высший орган церковной власти будет полностью меняться, по 50 % на зимней и летней сессии. Это значит, что у Митрополита Киевского не будет твердой поддержки, и его положение будет зависеть от внутренних партийных склок епископата, как это имеет место, например, в Элладской Церкви. В свою очередь, это дает и светским властям дополнительные возможности манипулировать Предстоятелем.

Любой епископ, осуждённый в Украине церковным судом, получит право апеллировать к Вселенскому Патриарху — и решение будет пересмотрено. Решение всех серьёзных конфликтов и споров общецерковного характера останется за Вселенским Патриархом. Казалось бы, Патриарх Филарет тоже был оправдан благодаря Константинополю. Но за Филаретом стояла вся его многомиллионная церковь. А что будет, если подобные конфликты и апелляции станут систематическими? Особенно с учётом того, что до сих пор отношения между православными конфессиями у нас до сих пор были не простыми. Не возникнет ли искушение у Вселенской кафедры воспользоваться этим, чтобы усилить своё влияние в Украинской Церкви?

В пункте 3.1.3. фанарского Устава черным по белому написано, что «по церковным вопросам огромной важности, требующим размышления и содействия», ПЦвУ не имеет права принимать решения сама. Её Архиерейский Собор должен обращаться к Вселенскому Патриарху, а тот «охотно оказывает свое содействие, сообщая то, что необходимо, Архиерейскому собору Церкви в Украине».

Также Вселенский Патриарх имеет право вмешиваться в выборы митрополита Киевского, если в ходе выборов «возникнут непреодолимые проблемы, нарушающие единство Церкви» (пункт 10.8.7 Устава). Единая Поместная Церковь теряет право самостоятельно избирать своего Предстоятеля и решать свои проблемы.

Еще один удар по независимости нашей церкви и украинству — содержащийся в уставе запрет самостоятельно прославлять своих святых (пункт 3.1.9.), «согласно тому порядку, который на протяжении веков действует в канонической традиции Святой Великой Константинопольской Церкви Христовой», Православная Церковь в Украине может лишь направлять свои предложения в Константинополь. Процедура канонизации будет затягиваться на годы, а о прославлении наших подлинно национальных героев — например, героев Майдана, воинов УПА — можно забыть. Даже РПЦвУ сама канонизирует своих святых! Что мы можем ей противопоставить, если Вселенская Патриархия очень осторожно относится ко всему, что касается острых политических вопросов и воспитания национального патриотизма?

Не потеряем ли мы больше, чем получим? Например, сейчас в Киевском Патриархате сами варят миро. Чин мироварения совершался в Киеве даже в период Российской империи. А создаваемая Единая Поместная Церковь будет лишена этого важнейшего права. Без Священного мира в церкви невозможны ключевые священнодействия — крещение, освящение храмов… Кто даёт миро Поместной Церкви — тот контролирует и все священнодействия в ней.

Будет ли Константинополь заинтересован в развитии и укреплении независимости нашей церкви, получив более двадцати ставропигий в Украине? Среди них — такие национальные святыни как Киево-Печерская Лавра и Манявский скит. Как их намерено передавать государство — неизвестно. Но согласно той редакции Устава, что привез из Стамбула советник президента, Архиерейский Собор Православной Церкви в Украине уже обязан «поддерживать создание патриарших ставропигий в Украине» (пункт 3.1.9.). Вселенский Патриарх будет утверждать устав ставропигийных монастырей и соборов (пункты 3.1.4; 8.6). Право Константинополя на украинские святыни четко оговорено и в Томосе (без их передачи он может быть аннулирован).

К сожалению, в нынешней редакции проект Устава, предложенный Вселенской Патриархией, подрывает смысл украинской автокефалии. Многие наши иерархи начинают понимать это. Имея возможность сопоставить разработанный на Фанаре документ с другими, сложно не увидеть, что даже сегодняшний устав Московского патриархата в Украине обеспечивает больше самостоятельности, чем подобная «автокефалия».

Можно поверить, что, создавая жёсткие рамки нашей «автокефалии», Вселенская Патриархия исходила из лучших побуждений, опасаясь конфликтов и нестабильности в новой Единой Церкви. Но неужели мы настолько беспомощны? Неужели после стольких испытаний мы вновь нуждаемся в том, чтобы нам, по выражению архимандрита Кирилла Говоруна, «правильно поставили приоритеты»? Думается, Единая Поместная Церковь Украины должна сама разработать свой устав, соответствующий масштабам её церковной жизни и будущему статусу крупнейшей Православной Церкви мира.

Напомним, Вселенский патриархат утвердил Томос для Украинской церкви.

Как сообщала Politeka, стало известно, когда объединят церкви Украины.

Также Politeka писала, что в церкви во время службы, посвященной Голодомору, произошло Божье чудо.

материалы рубрики
Телетайп: безумное чаепитие вместо президентских выборов Аналитика
Телетайп: безумное чаепитие вместо президентских выборов
Итоги саммита G20 для Украины: мировые лидеры отказались от «изоляции» Путина Аналитика
Итоги саммита G20 для Украины: мировые лидеры отказались от «изоляции» Путина
Грозит ли Грузии после победы Зурабишвили новая революция: Саакашвили созывает «Майдан» Аналитика
Грозит ли Грузии после победы Зурабишвили новая революция: Саакашвили созывает «Майдан»