Новый этап политической карьеры Корбана очевидно связан с персональной борьбой команды Коломойского с командой президента. Не является секретом, что после скандального увольнения Игоря Коломойского с поста главы Днепропетровской ОГА команда олигарха открыто пошла «в политику» и ведет игру за перезагрузку отношений с Порошенко. Целью участия в черниговских выборах для Корбана был мандат народного депутата и возможность создания «укроповской» группы в Верховной Раде. Не сложилось. Участие в мэрской кампании объясняется желанием Коломойского укрепиться в Киеве. Кандидатство Корбана должно стать локомотивом, который заведет фракцию «Укроп» в Киевсовет. Эта политическая сила попытается повторить успех «Самопомичи» на прошлых киевских выборах, что стало для этой партии стимулом для дальнейшего общеукраинского партийного строительства. В Киевсовете «Укроп» сможет найти себе коалиционных союзников в лице Радикальной партии и «Батькивщины», то есть нынешних оппонентов президента. Публично это будет выглядеть как игра Корбана против Кличко, а непублично – это продолжение игры Коломойского против Порошенко. Задачей максимум будет создание сильной оппозиции Кличко в Киевсовете, с которой придется договариваться.
Ситуация с походом Корбана в мэры в принципе могла бы оставаться рядовой, если бы не тот негативный политтехнологический шлейф после черниговских выборов, который рискует перерасти в долгоиграющий тренд.
Как показал опыт черниговских выборов, основное внимание всей кампании было приковано к грязным избирательным технологиям между двумя фаворитами – Березенко и Корбаном. За кулисами этого трэш-сериала остались новые кандидаты и партии. Реально избиратели получили низкокачественное, скандальное, но рейтинговое политшоу. А в сухом остатке – низкую явку на фоне триумфа гречневого подкупа и админресурса, а также очередное разочарование в политиках. По-видимому, подобный сценарий ожидает и местные выборы в Киеве. Журналисты и общественность будут порицать лидеров гонки, троллить и высмеивать их недостатки и просчеты. А в результате дорогая и ресурсная кампания станет еще одним заслоном для новых постмайданных молодых партий и лидеров.
Как заявил сам Корбан, основная задача избирательной кампании в Чернигове заключалась в том, чтобы очернить и потроллить соперника, при этом связывая Березенко с президентом Порошенко. Другими словами, сам кандидат в народные депутаты признал, что его кампания была направлена на причинение ущерба репутации соперника. При этом Корбан, которого его коллега Филатов называет человеком войны, не брал в расчет своих имиджевых потерь. В результате избиратель, даже не искушенный в тонкостях межличностных интриг, сделал выбор в пользу кандидата с меньшими репутационными издержками. Повторять подобный сценарий на киевских выборах Корбан вряд ли собирается, о чем собственно говорит его, можно сказать, принудительное партийное выдвижение в Киеве. Сделать рейтинговое шоу вряд ли удастся. В столице конкуренция посильнее. На низком старте, к примеру, Сергей Каплин с его «Партией простых людей». Видимо, киевская ставка скорее будет направлена на строительство «укроповского» «партийного» щита, чем на раскрутку его главного кандидата.
Но и партийная ставка имеет много слабых мест. Сегодня все новые политические объединения стремятся представлять себя организациями гражданского общества. Так себя позиционирует и «Укроп». Однако низовых гражданских корней у партии как раз нет. «Вооружиться» гражданским брендом, заниматься благотворительностью сегодня уже недостаточно. Очевидно, что речь идет о партийной оболочке команды одного патриотично настроенного олигарха. Вспоминая советскую классику: говорим «Укроп» – подразумеваем Коломойский, говорим Коломойский – подразумеваем «Укроп». Но для политической работы в современных условиях этого явно недостаточно.
Кстати, здесь возникает очень хороший вопрос о роли большого бизнеса в новом партстроительстве. Пока крупный капитал не стремится брать на себя роль бизнес-ангелов и помогать, так сказать, креативным гражданским стартапам. А ведь инвестиции в новое качество политики, лидерства и гражданских форм управления – это и есть те инвестиции, которые могут поменять и запрограммировать в том числе благоприятный экономический климат. Пока кейс Коломойского показывает, что ставки по-прежнему делаются на рейдерский захват ресурсов, реваншистскую войну репутаций и прочие атрибуты дикого политического и экономического рынков. В итоге получается, что команда Коломойского борется с властью не за новое качество политики и даже не за власть как таковую, а за власть как инструмент собственного обогащения и не особенно скрывает это.
