Полноценных классических выборов у нас пока, разумеется, нет. Скорее, имеем «скупку обнищавших» на местах, смачно сдобренную провокативными технологиями (два языка и кто-то кого-то вечно кормит), с обязательным добавлением административно-силовых нагоняйчиков.
Два крутых бойцаТем не менее, даже статусные «феодалы на местах» вынуждены играть в эту странную игру. На первый взгляд малозначимые выборы в «объединенные территориальные громады», состоявшиеся накануне недодекоммунизированных майских праздников, на самом деле обозначили весьма многообещающие тренды.
Первый: безликий и безлидерский компот-проект «Наш край» окончательно доказал свою… перспективность. Тихая гавань для неодиозных регионалов и местных «князьков» активно осваивает локальные ниши и пожирает центрально-восточные регионы. По сути, проект становится второй «партией власти». Грядет супердрака за места.
Второй: В.Ковальчук, этот ушлейший аппаратный демон с доброй ухмылкой, опять доказал свою политехнологическую ценность и вчистую переиграл Игоря Райнина, главу АП. Кстати, лично я полагаю, что Райнин куда более стратегически эффективен и прогрессивен.
Третий: парадоксально, но все первые места с большим отрывом забирает «прошлое». Все новые, постреволюционные партии в глубоком аутсайде. Просто гимнов электорату мало. А потому — прообраз возможной новой «ретро-коалиции»: «Наш край», Оппозиционный блок, бизнесовое «Відродження» Хомутынника-Кернеса, осколки БПП. Впрочем, вполне может статься, что нынешние результаты, которые «не очень», таки подвигнут БПП к построению… чего-то монструозного.
До вчера БПП вообще не проходила по разряду перспективных партий. Формально — партия. Но никакой серьезной инфраструктурной сети и близко не было. Никаких больших идей, глобальных проектов. Редкие заседания «клуба по интересам» и франшиза на местах. Сейчас вводные изменились. Почему? Потому что без скрупулезной работы, чисто на понтах, на известном имени уже не пропетляешь. Нужен серьезный шум, легализация административного ресурса и силовиков. А также масштабная работа в комиссиях, чтобы выйти на остро необходимые 20% итоговых.
Что настораживает. И это в-четвертых. «Батьківщина» электорально и социологически выглядит неплохо. Но пока мало смыслов, которые не доводятся до ума. Логистика же кампаний и особенно их операционное администрирование вместе с защитой результатов — слабые места партии. И не ясно, за счет чего Юлии Тимошенко удастся переломить эту убийственную тенденцию.
Еще печальнее и мрачнее выглядят так называемые «постреволюционные активистские партии». Они убойно хорохорятся на собственных медийных площадках и в FB, но организовать системную работу «в полях» и в комиссиях вообще не могут. И уж совсем «никак» у них по части противодействия классическим админтехнологиям. Так, у кого есть шанс?
Михаил Подоляк, политтехнолог
