О важности избрания новых членов ЦИК, спорах между политическими силами за своих кандидатов, наличии админресурса у действующей власти и возможности снятия неприкосновенности с народных избранников рассказал гость Politeka Online Дмитрий Добродомов, народный депутат Украины, политическая партия “Народный контроль”.
Относительно голосования за новый состав ЦИК
Я не убежден, что сегодня будет голосование, потому что в течение нескольких последних сессионных недель в понедельник спикер анонсировал, что в четверг будет голосование, но вдруг в четверг без каких-либо объяснений этот вопрос не появлялся на повестке дня. Причина очевидна — не могут прийти к консенсусу прежде всего две партии коалиции: БПП и НФ. Я уже не говорю о том составе, который предложил президент, где, по сути, две трети кандидатов находятся под его влиянием.
Это парадокс и новинка в украинской политике, по крайней мере современной, потому что сложилась такая традиция, что по меньшей мере все фракции, представленные в Верховной Раде, однозначно имеют своих представителей в ЦИК. Знаем, что скандал устроила “Батькивщина”, благодаря позиции наших западных партнеров и появился четырнадцатый кандидат на 13 мест. Вероятнее всего, будет рейтинговое голосование, и этот четырнадцатый кандидат будет лишним. Это как игра в последний стул, когда люди бегали по кругу и садились на стулья, а кто не успел — тот выбывал.
Соболев говорил, что “Батькивщина” окажется лишней. Так и кажется. Можно будет все спихнуть на коллективную ответственность парламента, будто это его решение. Это парадоксальная ситуация, что у нас два года нелегитимная ЦИК, почти полный ее состав вместе с председателем Охендовским, который к тому же находится под расследованиями НАБУ и является фигурантом дела о черной бухгалтерии «Партии регионов», получил деньги за конкретные манипуляции.
Нелегитимная ЦИК — это путь к признанию нелегитимности результатов выборов, а у нас впереди их три: президентские, парламентские и местные.
Конечно, их нужно проводить с новым составом ЦИК. В чем задержка, кроме неопределенности в коалиции, кто будет председателем ЦИК? «Народный фронт» пытается обменять эту должность при поддержке БПП на главу конституционного суда. БПП, соответственно, сам президент, не соглашается с этим, потому что считает, что только он должен иметь влияние на судебную систему. Сейчас у него такое влияние есть.
Мы помним эпопею с Антикоррупционным судом, они и там умудрились такую норму вкрутить, которая сейчас не дает возможности запустить независимый и результативный орган, несмотря на то, что Верховная Рада приняла этот законопроект. У них сложная ситуация, никак договориться не могут. Все кандидаты прошли все возможные проверки, президент говорит, что это дело парламента, забывая об этом сказать своей крупнейшей в парламенте фракции и спикеру.
Нужно понимать, что новый состав не соответствует никаким демократическим принципам.
Процедура должна быть привычной, здесь главное, чтобы вопрос был вынесен на повестку дня. Снова, уже в пятый раз, на Согласительном совете поднимался этот вопрос, уверяли, что готовы голосовать. Это все забавы коалиции между собой. Я проанализировал тех персонажей, которых предложил президент, и могу сказать совершенно авторитетно, что две трети не выдерживают никакой критики, это полностью заангажированные люди. Это опасность огромных манипуляций во время предстоящих выборов, учитывая, что вряд ли эта Рада способна принять новый избирательный закон.
Это самое большое зло этого всего, хотя в целом это будет представлено так, что мы, хоть и с потугами, наконец обновили состав ЦИК. Вспомните обещание еще кандидата Порошенко, что как только он станет президентом, как только будет новый парламент — сразу будет распущен состав ЦИК. Прошло четыре года, но ничего почему-то не произошло, хотя было множество выборов в ОТГ за это время. Выборы в ОТГ не обошлись без определенных моментов, связанных со старым составом ЦИК, половина членов которой находятся под уголовным надзором.
Заангажированность, наверное, имеет место. Но когда она касается всех политических сил от коалиции и оппозиции, тогда это называется балансом. ЦИК должна быть сбалансированной в окончательном принятии решений. Решения они принимают коллегиально, как и парламент. Когда партия предлагает того или иного человека, она выбирает его не через открытые праймериз, а для себя. Огромных проблем я не вижу.
Проблема в том, что предложенные президентом кандидатуры так или иначе связаны с его администрацией или с его окружением. Это проблема относительно определения результатов президентских выборов. Этот момент не является определяющим для результатов выборов, но он достаточно опасен. Это, как говорят, когда в руках власти есть админресурс. Это один из самых популярных элементов админресурса власти на будущих президентских выборах.
Относительно возможного снятия депутатской неприкосновенности
Законопроект должны рассмотреть. Соответствующие регламентные процедуры прошли парламент. Это произошло после огромной акции протеста 17 октября прошлого года под стенами парламента, в которой принимали участие активисты почти всех демократических партий оппозиции, в частности наша партия. Тогда парламент наконец-то смог определиться с судьбой законопроекта о снятии неприкосновенности, новом Избирательном кодексе и Антикоррупционном суде.
Антикоррупционный суд уже приняли, с определенными моментами, но он получил шанс на создание. Избирательный закон был проголосован в первом чтении.
Было проголосовано, чтобы направить в Конституционный суд два законопроекта: президентский и депутатский, соавтором которого я являюсь. КС уже вынес свое положительное решение относительно обоих этих проектов, даже депутатам уже раздали. То есть зеленый свет есть, решение комитета является чисто техническим, потому что после заключения Конституционного суда в законопроекте нельзя изменить даже запятой. Сейчас вопрос о том, что комитету нужно заседать и принимать решение, лежит исключительно в политической плоскости, то есть в политической воле просто это сделать.
Относительно возможных изменений в Конституцию осенью
Осенью это произойдет, если сейчас мы проголосуем 226 голосами. Есть три этапа, мы прошли только первый — подали в КС. После положительных выводов следующий этап — 226 голосов. В соответствии с регламентом и Конституцией, следующий этап должен состояться на следующей сессии. Поскольку следующая неделя будет последней в этой пленарной сессии, если бы мы проголосовали 226, то осенью действительно могли бы выйти на заключительное председательство конституционного большинства — 300+ голосов. Если вдруг 226 голосов будет осенью, тогда только весной мы можем выйти на результативное голосование.
Некоторые так и прогнозирует. Причем голосование исключительно президентского законопроекта. Он предусматривает одну норму, отличную от депутатского — что неприкосновенность снимается с депутатов следующего созыва 1 января 2020 года. Есть мнение, что действующие депутаты проголосуют именно за это. Мы же будем голосовать за оба законопроекта, но поддерживаем больше депутатский, который снимает неприкосновенность сразу после положительного голосования.
