Военное положение не спасет или почему Украина неправильно ответила на захват своих кораблей

Свое мнение в обширной статье, высказал журналист «Апострофа» Константин Боровой.

Украина слабо ответила на акт российской агрессии в Керченском проливе, считает автор статьи. Когда российские военные захватили группу украинских кораблей, Киеву следовало бы сосредоточиться на работе в международных судах и организациях:

«Путин должен что-то объяснить в позиции незащищаемой. Это обычная ситуация для, например, адвокатов, которые защищают убийц – они начинают с того, что обвиняют жертв в провоцировании преступления, пытаются найти какие-то оправдательные моменты для преступников. Неудивительно, что Путин, комментируя события в Керченском проливе, использовал совершенно пропагандистские эмоциональные образы. Ему нужно было в сложно защищаемой позиции что-то предъявить», пишет журналист.

керченский пролив азовское море столкновение с РФ

То же самое произошло в Совете Безопасности ООН. Безусловно, все эти объяснения России – ложь. Позиция незащищаемая, и это проблема Путина, российской пропаганды и преступников в лице российских пограничников и армии. Уже ясно, что такая провокация готовилась заранее.

Это была спланированная операция России, констатирует автор материала. И в связи с тем, что действия украинских военных были очень осторожными, пришлось применение оружия согласовывать с Москвой. И согласовывать запоздало: фактически им пришлось догонять «нарушителей» в нейтральных водах.

Однако никто на Западе не заинтересован в конфликте с Россией из-за этого. Похожая ситуация была в 2008 году, во время начала операции России против Грузии, когда войска двигались в направлении Тбилиси. Попытка не допустить развития ситуации – главная задача цивилизованных политиков. Провокация же делалась для того, чтобы создать напряжение. Реакция Украины в виде введения военного положения, безусловно вынужденная, но это все-таки игра на площадке Путина.

порошенко путин

Журналист считает, что целью провокации, которую устроил Кремль, является создание  дополнительной напряженности, и он хотел вызвать западные страны на переговоры. Но все очень хорошо понимают тактику Путина. Самой правильной реакцией было бы обращение в международные организации и международные суды, как действовала Великобритания в связи с покушением на Скрипаля. Ведь можно было объявить военное положение, начать блокировать российские суда, но вместо этого Лондон добился усиления санкций.

Конечно, очевидно, что Украина опасается агрессии, но подготовка к ее отражению необязательно должна сопровождаться военным положением:

«Поэтому реакция Запада – нормальная, адекватная. Хотя и, с нашей с вами точки зрения, слишком спокойная. Можно говорить, что такая поверхностная или слишком формальная реакция провоцирует Путина на дальнейшие действия. В этом тоже есть смысл. Однако я думаю, что усиление активности Украины в международных организациях и судах – что делается сейчас очень слабо – было бы более адекватной реакцией», пишет Боровой.

азовское море

Вместо введения военного положения, он называет более эффективный метод постепенного решения проблемы:

«Надо было нанимать очень дорогих юристов, которые в международных судах защищали бы интересы Украины. Это, между прочим, чуть-чуть дешевле объявления военного положения. Необходимы конкретные действия, а не декоративные. Надо собирать факты преступной деятельности России. Это очень сложно и дорого. Значительно проще сделать заявление, что надо ограничить Россию в свободе судоходства. Но это пустое заявление. Следовало бы ориентироваться на то, как на подобные акты агрессии реагируют цивилизованные страны – Великобритания, США. К сожалению, ответная реакция Украины – в духе Путина: слова, пропаганда. Это очень слабо», заключил он в авторском материале.

Напомним, в связи с военным положением Минобразования сделало заявление

Politeka сообщала, когда будет объявлена мобилизация

Politeka также писала о том, что стала известна дальнейшая судьба пленных украинских моряков