Артем Ситник повинен піти у відставку, якщо виявиться, що “Роттердам +” не приносив збитків електроенергетичній галузі
Таку думку висловив президент АЕУ Олександр Трохимець в ефірі телеканалу 112. Про це повідомляє агентство Українські новини.
“Я поставив Ситнику питання: якщо виявиться, що “Роттердам +” насправді з юридичної точки зору, з правової не приносив шкоди електроенергетичній системі, як міліціонер готові піти у відставку? Він каже: це провокаційне питання. Я кажу: звичайно, це провокаційне питання, тому що ви заявляєте, що на думку, там же прямо на слайдах в них, на сайті НАБУ написано, що на думку детективів НАБУ, було завдано збитків державі 18000000000 гривень, з яких 14,3 отримала приватна компанія. Я думаю, що всі розуміють, що це за приватна компанія. Це вже звинувачення? Це вже до самого судового розгляду вони винесли вердикт? І справа в тому, що мені як юристу взагалі дико на це все дивитися і чути, коли намагаються просто інформаційно накачати інформаційний простір і створити громадську думку, вже заздалегідь винних людей або винних яких компаній. Це неправильно “, – пояснив свою пропозицію Трохимець.
Президент Асоціації енергетики України переконаний, що НАБУ не має достатньої доказової бази по справі “Роттердам +”, адже формула неодноразово успішно проходила спеціалізовані експертизи.
“У праві є поняття судових експертиз. І тільки судові експерти. Вона може бути технічною, економічною, товарознавчою. Різні є види експертиз, вони всі закріплені у відповідній інструкції. І тільки ці експерти мають право зробити відповідну судову експертизу і дати свій висновок. Ми чули і читали в ЗМІ, що за попередні роки були проведені судово-економічні експертизи за формулою “Роттердам +”, і не було знайдено порушень у прийнятті рішення. Це як раз і підтверджується судовими рішеннями адміністративного суду. Тому що адміністративний суд розглядає скарги щодо прийнятого органом державної влади рішення у двох аспектах. Перше – це суть самого рішення, вони були правильно прийняті з економічної точки зору, з правової точки зору. Саме наповнення. І друге – це з точки зору порядку його прийняття. Тому що такі рішення мають регуляторний характер, і там є певний порядок прийняття, це публічні обговорення. І, зокрема, по “Роттердам +” були публічні обговорення. Тобто, проект Постанови цей перебував 30 днів у вільному доступі. Всі учасники ринку, в тому числі і споживачі могли вийти і надати свої пропозиції або зауваження. Але цього зроблено не було. І потім раптом з’явилися такі активісти, як Герус, Лещенко, Соболєв, які почали наживатися прямо на цій темі”, – підкреслив він.
Як повідомлялося, 8 серпня 2019 детективи НАБУ під процесуальним керівництвом прокурорів САП за оперативної підтримки СБУ повідомили шістьом особам, причетним до впровадження так званої формули “Роттердам +”, про підозру у вчиненні дій, в результаті яких споживачам електроенергії завдано 18870000000 гривень збитків.
На початку вересня 2018 Європейська асоціація вугілля і лігніту (EURACOAL) повідомила, що вважає визначення індикативної ціни енергетичного вугілля на підставі середньої ціни вугілля на європейському ринку (індекс АРІ2 в нідерландському порту Роттердам) найкращим індикатором ціни на вугілля для України.
