Воєнний стан не врятує або чому Україна неправильно відповіла на захоплення своїх кораблів
Свою думку в великій статті, висловив журналіст «Апострофа» Костянтин Боровий.
«Путін повинен щось пояснити в позиції незащіщаемой. Це звичайна ситуація для, наприклад, адвокатів, які захищають вбивць – вони починають з того, що звинувачують жертв в провокуванні злочину, намагаються знайти якісь виправдувальні моменти для злочинців. Не дивно, що Путін, коментуючи події в Керченській протоці, використовував зовсім пропагандистські емоційні образи. Йому потрібно було в складно захищається позиції щось пред’явити », пише журналіст.
Це була спланована операція Росії, констатує автор матеріалу. І в зв’язку з тим, що дії українських військових були дуже обережними, довелося застосування зброї узгоджувати з Москвою. І узгоджувати запізнилося: фактично їм довелося наздоганяти “порушників” в нейтральних водах.
Однак ніхто на Заході не зацікавлений у конфлікті з Росією через це. Схожа ситуація була в 2008 році, під час початку операції Росії проти Грузії, коли війська рухалися в напрямку Тбілісі. Спроба не допустити розвитку ситуації – головне завдання цивілізованих політиків. Провокація ж робилася для того, щоб створити напругу.
Реакція України у вигляді введення воєнного стану, безумовно вимушена, але це все-таки гра на майданчику Путіна.
Журналіст вважає, що метою провокації, яку влаштував Кремль, є створення додаткової напруженості, і він хотів викликати західні країни на переговори. Але все дуже добре розуміють тактику Путіна. Найправильнішою реакцією було б звернення до міжнародних організацій і міжнародних судів, як діяла Великобританія в зв’язку з замахом на Скрипаля. Адже можна було оголосити військовий стан, почати блокувати російські судна, але замість цього Лондон домігся посилення санкцій.
Звичайно, очевидно, що Україна побоюється агресії, але підготовка до її відображенню необов’язково повинна супроводжуватися воєнним станом:
«Тому реакція Заходу – нормальна, адекватна. Хоча і, з нашої з вами точки зору, дуже спокійна. Можна говорити, що така поверхнева або занадто формальна реакція провокує Путіна на подальші дії. У цьому теж є сенс. Однак я думаю, що посилення активності України в міжнародних організаціях та судах – що робиться зараз дуже слабо – було б більш адекватною реакцією», пише Боровий.
Замість введення воєнного стану, він називає більш ефективний метод поступового вирішення проблеми:
«Треба було наймати дуже дорогих юристів, які в міжнародних судах захищали б інтереси України. Це, між іншим, трохи дешевше оголошення воєнного стану. Необхідні конкретні дії, а не декоративні. Треба збирати факти злочинної діяльності Росії. Це дуже складно і дорого. Значно простіше зробити заяву, що треба обмежити Росію в свободі судноплавства. Але це пусте заяву. Варто було б орієнтуватися на те, як на подібні акти агресії реагують цивілізовані країни – Великобританія, США. На жаль, відповідна реакція України – в дусі Путіна: слова, пропаганда. Це дуже слабо », уклав він в авторському матеріалі.
Нагадаємо, у зв’язку з воєнним станом Міносвіти зробило заяву
Politeka повідомляла, коли буде оголошено мобілізацію
Politeka також писала про те, що стала відома подальша доля полонених українських моряків
