Законність та економічна обґрунтованість формули «Роттердам+» підтверджена всіма без винятку державними експертними установами, які проводили дослідження як з ініціативи Національного антикорупційного бюро, так і сторони захисту.
Про це пише адвокат Наталія Дригваль у статті "Міф про" Роттердам+": НАБУ продовжує спекулювати навіть після закриття справи " для видання «Обозреватель».
"НАБУ отримало відповідь за формулою від Київського інституту судових досліджень, Харківського інституту судових досліджень, від спеціалізованого підрозділу СБУ. Всі зазначені установи є авторитетними експертними установами і всі вони не підтвердили припущення НАБУ, прямо або побічно підтверджуючи коректність рішення НКРЕКП», - зазначає адвокат.
Обґрунтованість формули підтвердили і ряд міжнародних інституцій, яких залучала для проведення експертиз сторона захисту. За словами адвоката, коректність формули підтвердив лідер серед світових консультантів в енергетиці-компанія IHS, найбільші міжнародні аудиторські компанії, Європейська асоціація вугілля EUROCOAL і десяток українських експертних установи.
"Вони підтверджують коректність формули визначення ціни енергетичного вугілля, коректність включення витрат на перевезення вугілля у формулу, відсутність надприбутку у підприємств генерації та вугледобувної галузі України після впровадження формули, відсутність збитку від впровадження формули", - підкреслила адвокат.
Єдина в цій справі "експертиза«, яка нібито встановила збитки від формули» Роттердам+" проводилася самим детективом НАБУ на підставі припущення його колег про необґрунтованість формули.
Наталія Дригваль зазначила, що незважаючи на висновки всіх державних експертиз, НАБУ продовжує дезінформувати громадськість з приводу нібито «незаконності» формули «Роттердам+».
"НАБУ не шукає істину у справі, а намагається виправдати 3,5 роки, витрачених на розслідування, шляхом звинувачення всіх навколо у своїх бідах. Адже ні зібрані НАБУ 100 томів справи, ні десяток незалежних експертиз, що підтверджують коректність формули "Роттердам+", не просунули НАБУ ближче до їхньої мети. А оскільки визнавати початкову безпідставність заведеної НАБУ справи детективам неприємно, вони йдуть на порушення правових та етичних норм у прагненні виправдати свою некомпетентність", - підсумувала адвокат.
Нагадаємо, 28 серпня САП оголосила про закриття справи «Роттердам+» через відсутність достовірних і вичерпних доказів провини підозрюваних.
11 серпня фінальна комплексна експертиза СБУ не підтвердила збитків від дії формули "Роттердам+". До цього також жодна державна експертиза, проведена як з ініціативи НАБУ, так і сторони захисту, не підтвердила нанесення збитків.
9 серпня сторона захисту офіційно отримала від САП копію постанови про закриття цієї справи.
