Державне бюро розслідувань затримало Володимира Кудрицького, колишнього керівника «Укренерго», за підозрою у заволодінні коштами державного підприємства.
Попри це, частина експертного середовища та представників «столичних еліт», зокрема грантових структур і членів наглядових рад держкомпаній, уже заговорили про «переслідування» та «політичний слід» у справі.
Про це пише у себе в Телеграм каналі фінансовий аналітик Олексій Кущ.
"Чомусь знову лунають тези про "переслідування". Кругова порука частини "столичних еліт", особливо грантових та тих, які "зашанцювались" біля наглядових рад держпідприємств, намагаються апріорі звинувачувати слідство та виправдрвувати фігуранта справи. При чому, навіть не вивчивши матеріали слідства. Приписувати "справі Кудрицького" так званий "політичний слід" - безглуздо. Кудрицький ніколи не займався політикою. Його цікавили фінансові потоки, - пише експерт.
За словами Куща, справа містить одразу кілька гучних епізодів: будівництво укріплень на енергооб’єктах, які, попри великі витрати, не витри мали навіть атак дронів-«шахедів», справа енерготрейдера United Energy.
"І сумнозвісні 17 млн грн, отриманих у вигляді заралати та премії під час звільнення за рахунок державного підприємства.
Чому "сумнозвісні"? Бо під час війни. Така "винагорода" державних менеджерів в скрутні часи - це щось на кшталт узаконеного мародерства.
Отже зараз слідство надолужує те, що воно мало зробити ще в минулі роки.
В опалювальний сезон 2025/26 енергосистема зайшла з укріпленнями, які на папері мали захищати від шахедів, а в деяких випадках - і від ракет.
Ще коли Кудрицький працював в Укренерго, в одному із своїз інтерв'ю він так і казав - будуємо "захист від ракет".
Але на Чернігівщині захист ключових підстанцій не справився навіть з шахедами", - пише Кущ.
Він нагадав, що велике розслідування «Української правди» показало, як «Укренерго» спершу наполягало на «другому рівні» захисту, паралельно породжуючи «третій» — дорожчий, але вразливий навіть до ударів БпЛА.
"Це був не захист, а більше декорація. Можна згадати і кейс "United Energy" (яку журналісти пов'язують з бізнес-імперією Ігоря Коломойського через Михайла Кіпермана), коли цей трейдер в статусі вже "дефолтного", отримав в системі розрахунків «Укренерго» електроенергію на сотні мільйонів гривень, яку продав, але гроші державному підприємству в систему розрахунків не повернув.
НАБУ оцінює шкоду від небалансів у розрахунках у 716 млн грн.
Замість того щоб припинити поставки електрренергії дефолтноиу трейдеру і діяти за Правилами енергоринку, «Укренерго» під керівництвом Кудрицького продовжувало тоді декілька днів відпуск електроенергії.
Потім у цьому звинуватили "стрілочника" - звичайного фахівця диспетчерського центру.
В подальшому ці гроші намагались стягнути з банка-гаранта (банк «Альянс»).
Хоча банк має покрити ці неплатежі лише у випадку, коли не вистачило гарантійного депозиту і Укренерго вчасно здійснило заходи щодо блокування дефолтного трейдера (Укренерго ці дії вчасно не здійснило, намагаючись перекласти відповідальність на банк-гарант).
Міжнародні партнери «Укренерго», вочевидь, розуміли ситуацію, але часто обирали для себе комфортну співпрацю", - нагадує експерт.
Тривалий час Кудрицький лишався у статусі свідка. Липень 2024-го став переломним: Вищий антикорупційний суд зобов’язав детективів НАБУ відкрити провадження та перевірити саме роль керівника «Укренерго» у збитках на 716 млн грн й інших епізодах.
"Суд окремо зазначив, що слідство "чомусь" обмежувалося підлеглими Кудрицького, фактично «обминаючи» першу особу компанії. Енергетика - це стратегічна галузь. А під час війни, ще й життєво необхідна для виживання країни.
Держава добре оплачувала роботу таких топ-менеджерів як Кудрицький і вправі спитати за якість зробленого.
Адже війну не виграти «укриттями для звітів» і дивними "проколами" із дефолтними трейдерами. Риторика про «політичну розправу» лише відволікає від суті: є конкретні епізоди, рішення судів і матеріали слідства. Платити за управлінські помилки чи зловживання тарифами, податками й відключеннями, суспільство не повинно. Кудрицький – був частиною системи, він не жертва політичних обставин", - пише Кущ.
«Він був ключовим менеджером енергоринку і відповідав за конкретні справи: будівництво укріплень, запобігання збитків від діяльності дефолтних трейдерів. Тепер слідство просто має поставити крапку в цій історії. На підставі Закону», — підсумовує аналітик.
