Спеціальний антикорупційний прокурор Назар Холодницький прокоментував заяву директора Національного антикорупційного бюро Артема Ситника про помсту
Зокрема, в своєму інтерв’ю DW, він заявив, що не збирається витрачати на це час.
“Мститися? Ну, у людини просто параноя – йому усі мстять, за ним все стежать, його всі слухають. Людині треба до психіатра сходити”, – заявив Холодницький. Він також додав, що не розуміє, в чому може полягати помста.
“Яким чином? Я мщуся? У мене робота триває. Детективи працюють, приносять документи, погоджуються документи, погоджуються, тимчасові доступи, обшуки – якщо це є необхідність – надуються”, – сказав Холодницький.
Холодницький запевнив, що хоче довести до кінця справи “Роттердам +”, “Приватбанку” і “Запорізького титано-магнієвого комбінату”: “У мене, мабуть, інші пріоритети, ніж у пана Ситника. Мені цікавіше розслідувати, викрити багатомільярдну корупційну схему, ніж п’ять-сім-десять районних судів на хабарах за винесення рішень “.
Незважаючи на такі гучні заяви, напередодні повідомлялося, що Назар Холодницький опинився в епіцентрі корупційного скандалу. Так, в Центрі протидії корупції з’ясували, що він і його родина безкоштовно отримали майже півгектара землі в Києво-Святошинському районі, де Холодницький раніше працював прокурором. І це в той час, коли українські військовослужбовці не можуть отримати навіть кілька соток.
Разом з тим він сказав, що не раз замислювався про відставку: “Замислювався. І не раз. Ще до акваріума, до подій з акваріумом. Ще у вересні 2017 року. Є моральна втома, бажання щось змінити, в тому числі в своїй життя, але не шляхом, щоб піти обпльованим, тому що так комусь захотілося”.
Били арматурою: розкрито подробиці загибелі дітей на Чернігівщині
Відзначимо, напередодні директор НАБУ Артем Ситник заявив, що підозрює Холодницького в помсті.
26 липня Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів повинна винести рішення щодо керівника САП. З цього приводу директор НАБУ сказав:
“Я читав те, що було в публічному просторі, саме висновок члена-доповідача комісії. З 53-х листів виведення на 52-х вони дійсно роблять аналіз того, що сталося, і робиться висновок про те, що скарга повністю обґрунтована, всі доводи в ній підтверджені, ці порушення носять характер грубих порушень, що є підставою для звільнення “.
