Про це він розповів на каналі «PolitБюро».
«Скільки не закидали б у глобальну пресу тези, що Байден миролюбний, хотів би завершити, все насправді складніше. Чого б не хотіли демократи? Демократи не хотіли б дійсно взяти на себе повністю відповідальність за війну. Тобто, грубо кажучи, будучи стратегічним партнером, постачальником та джерелом усілякої допомоги для України, США не хотіли б залучатися до воєнного конфлікту», - пояснює Андрій Єрмолаєв.
На відміну від сміливих країн Балтії чи Франції, які заявляли про готовність, від США ми чули інше: допомагаємо стільки, скільки потрібно, але ми не воюємо. І це, констатує експерт, вони говорять регулярно, тож для демократів важливо не вляпатись у бойові дії буквально.
«Тобто Сполучені Штати із самого початку військової компанії не планували і не бажають буквально втягуватися у війну, це правда, їхнє стратегічне завдання – бути над битвою та отримувачем результату. Але те, що в цьому конфлікті могли б бути задіяні і навіть залучені європейські партнери з НАТО, – це також факт», - розмірковує Андрій Єрмолаєв.
Зокрема, зазначає він, ми 2 роки стежимо за «Рамштайном», за іншими коаліціями, де США та Британія підштовхували весь час Францію, Німеччину та інші країни до активнішої військової допомоги Україні, дали невелику партію Abrams, щоб нарешті пішли Leopard тощо. І ось такого роду комбінацій було багато, констатує експерт, що говорить про те, що інтерес США – надати Україні дедалі більше допомоги від Європи.
Як повідомляла Politeka, Мусієнко прокоментував повідомлення BILD про те, що ЗСУ активно підбираються до Кримського мосту.
Також Politeka писала про те, що Буряченко пояснив, чому держава має готуватися до майбутнього, а не лише йти до нього.
