По стопам Януковича, или О чем говорит попытка «прикрыть Шустера»

То, когда это произошло, а также то обстоятельство, что лишили трудовой «лицензии» журналиста через две недели после ее продления, заставило многих наблюдателей искать в этом политический подтекст, а также «руку Банковой».

Доказать, конечно, что сам президент приказал «прикрыть Шустера», невозможно, но очевидно, что лишить права на работу сразу же после его продления могли только «по звонку». И тот, кто звонил, не мог предварительно не согласовывать свои действия с главой государства, поскольку подобные действия могут иметь репутационный ущерб именно для Петра Порошенко.

Итак, скорее всего, если не по личному указанию президента, то, во всяком случае, руками его медиакоманды осуществляется попытка прикрыть одну из популярных политико-дискуссионных площадок Украины.

Зачем это может понадобиться первым лицам?

Тут следует в первую очередь понять психологию украинской политической элиты, которая традиционно зациклена на своих внутренних противоречиях и не привыкла воспринимать всерьез гражданское общество как фактор политики. В этом плане, кстати, украинская элита ничем не отличается от российской.

Путин и его окружение воспринимали украинский Майдан исключительно как результат деструктивной работы спецслужб. И поскольку это не были российские спецслужбы, то во всем обвинили их американских коллег, ибо представить, что протестовать могут граждане на основании личных политических убеждений, в Кремле не способны.

Приблизительно так же мыслил президент Янукович, который считал, что любые протесты – это результат работы кого-то из известных политиков, олигархов или тех же иностранных спецслужб, поэтому отвечал на любую общественную активность закручиванием гаек, а после так называемого налогового Майдана дал команду разобраться с Юлией Тимошенко.

Похоже, Петр Порошенко мыслит где-то так же. Дескать, достаточно контролировать информационные потоки и в обществе будет тишина.

Не будем забывать о нескольких процессах, которые сейчас проходят в стране. Первый из них – это формирование нового правительства, которое с первых дней стало объектом критики из-за многочисленных коррупционных скандалов.

Второй – падение личных рейтингов главы государства, его политической силы и в целом поддержки со стороны общества.

Наконец, третий – это активизация политических оппонентов Петра Порошенко, которые, в частности, все настойчивее требуют досрочных парламентских выборов.

Как реагировать на эти вызовы? Лидер европейского типа попытался бы изменить политическую повестку, изменить восприятие себя и собственной политики, возглавил бы лично проведение реформ, избавился бы от наиболее одиозных людей своего окружения, параллельно включая в него популярных политиков. Короче говоря, пытался бы вернуть доверие, расширить социальную базу, направить общественную энергию в каком-то выгодном для себя направлении.

Но постсоветский лидер так действовать не может, ибо его мышление устроено иначе. Он убежден: раз его рейтинг падает – это работают какие-то враги через свои информационные каналы. Значит, нужно врагов раздавить, а информационные потоки прибрать к рукам либо закрыть.

Приблизительно так же действовал и президент Янукович. Вспомним, например, покупку Украинского медиахолдинга, из которого пытались слепить придворный рупор. Либо же знаменитые «диктаторские законы». Кстати, в них в полной мере воплотилась логика «совковой» информационной политики. Дескать, достаточно запретить критику власти и все для власти будет хорошо.

Сейчас президент идет на сближение с олигархами. В частности, нормализация отношений с Игорем Коломойским позволила использовать голоса парламентской группы «Видродження» для утверждения нынешнего правительства. Не сложно предположить, что пакт с олигархами страны будет предполагать и координацию работы всех информационных каналов. Во всяком случае, подконтрольные ключевым олигархам ресурсы последнее время не спешат с разгромной критикой президента или нового правительства.

И тут возникает какой-то новый проект Шустера. На нем периодически появляются разнообразные оппоненты президента, которые себе позволяют острую критику. Очевидно, в Администрации президента на основании этого делают выводы, что кто-то финансирует проект против Порошенко, а, значит, его лучше «прикрыть». Все просто и логично.

В принципе, ничего смертельного не произошло и, скорее всего, Шустер и его продукты не исчезнут, а будут приспосабливаться к ситуации.

Проблема в другом. Несмотря на всю разницу в воспитании, образовании и окружении, президент Порошенко (так же, как и президент Янукович или даже Путин) убежден, что информационная политика в ХХI веке может строиться на запретах и прочих несуразностях, а любая критика – это не индикатор общественных проблем, к которому по крайней мере стоит прислушиваться, а исключительно чьи-то происки. Хотя, в принципе, все нынешние политические ток-шоу пока  скорее выполняют функцию сублимации протеста в форме не очень опасных выступлений.

Президент Порошенко оказывается перед соблазном решать все проблемы административными методами запретов и ограничений, вместо того чтобы строить собственную повестку политики и выбивать у критиков почву из-под ног проведением эффективных и быстрых реформ.

Мы уже видели, к каким результатам привели прошлые попытки бесконечного сжимания пружины и игнорирования проблем. Вряд ли повторение тех же действий приведет в той же стране к прямо противоположным результатам.