Новые люди засели как в мэрские кресла, так и в не менее удобные депутатские – в местных советах. Однако одной смены лиц, как показывают наши реалии, не хватило для качественного улучшения ситуации — ни в столице, ни в регионах.
Учитывая это, читатели Politeka имели возможность определить путем голосования худших мэров крупных украинских городов, которые несмотря на декларируемые громкие обещания «покращення» так и не смогли их реализовать.
По крайней мере, результаты нашего социологического эксперимента показывают, что простой избиратель этого не почувствовал.
Напомним, в прошлом году в Топ-5 антирейтинга вошли: мэр Киева Виталий Кличко, николаевский городской голова Александр Сенкевич, глава первой столицы Геннадий Кернес, мэр Днепра Борис Филатов и городской голова Одессы Геннадий Труханов.
В этом году голосование длилось чуть больше недели – с 7 по 15 ноября. Каждый пользователь мог свободно отдать свой голос максимум за трех мэров – чтобы дать возможность тем, кто хорошо знаком с жизнью нескольких городов, воздать по заслугам их руководителям.
Не обошлось, уже в «лучших» украинских традициях, без попыток откорректировать результаты извне. Так, 7 ноября была осуществлена хакерская атака на материал по антирейтингу мэров украинских городов. Очевидно, у некоторых политиков или их симпатиков ход голосования вызвал негативную реакцию.
Стоит отметить, что главной жертвой атаки стал городской глава Харькова Геннадий Кернес. Ему «накрутили» около 3200 голосов. После этого на голосование поставили защиту от взлома и его восстановили.
Поэтому сегодня можем подвести уже объективные итоги и назвать «победителей». В частности, проанализировать, в чем же заключаются их выдающиеся заслуги.
Почетное первое место получил мэр Киева Виталий Кличко. У него 24,79% голосов. Вслед за ним идет мэр Харькова Геннадий Кернес (24,63%). На третьем месте – городской голова Одессы Геннадий Труханов (10.54%).
Глава Львова Андрей Садовый оказался на почетном четвертом месте (9.22%). И закрывает пятерку «лучших» хозяин Днепра Борис Филатов (3.60%).
Как видим, результаты несколько отличаются от прошлогодних. Однако Виталий Кличко сохраняет стабильное лидерство. Politeka спросила у экспертов, как они оценивают результаты читательского голосования.
Андрей Еременко, руководитель социологической компании Active Group:
Согласно нашему опросу, Кернес из всех мэров – лучший. Там зеркальная ситуация. Мэр самый лучший, потому что в его городе плохо говорить о мэре нельзя. Митинги во времена Кернеса в Харькове разгоняли с помощью бензопил. Вряд ли там что-то изменится.
А вот Филатов всегда был немножечко посередине. То есть – не худший вариант. В общем, читатели оценивают мэров скорее как национальных политиков. Ассоциируют их с политическими партиями, которые они представляют.
Стоит заметить: чтобы перебить негатив Кернеса и Кличко, нужно очень постараться. Поэтому Труханов тут выигрывает. Был скандал с пожаром в детском лагере, но когда это было. Люди имеют свойство забывать.
О Садовом — мусорный скандал тоже не вечный. Он понемногу стихает, хоть проблема и не решена. Но с повестки дня сошла.
Кроме того, стоит понимать специфику каждого города. В Киеве вообще нет своей местной повестки дня, он живет общенациональной. Оценка киевлян – это всегда оценка национальных политиков.
В Одессе люди хотят быть в стороне, вне центральных процессов. Соответственно, воспринимают мэра как своего руководителя. Он для них — главное лицо. Соответственно, внимательно на него смотрят.
В Харькове вся политика держится на двух людях – Кернесе и Фельдмане. При том, что между ними сложные отношения.
Во Львове чувствуются европейские традиции. Если в Харькове митинг – это форс-мажор, то во Львове нормально, когда проходят митинги, депутаты интересуются, что граждане хотят и как это решить. Поэтому и восприятие другое.
Днепр сейчас немного в шоковом состоянии. У него всегда были «правильные» политики вроде Вилкула, которые вели линию партии. Живой мэр, такой как Филатов, у них впервые. Еще не разобрались, что такое мэр не из системы.
Интересная ситуация в Николаеве. Там городского голову Александра Сенкевича отстранили от обязанностей. Он пришел из команды, которая не является местной. Не влился в расклады. Оказался в оппозиции к всему городу, несмотря на наличие своих депутатов. Здесь, вероятнее всего, будут новые выборы.
Виктор Небоженко, директор социологической службы «Украинский барометр»:
Есть ли у него политическое будущее – сложно сказать. Порошенко поссорился с людьми, которые сделали его президентом. С тем же Фирташем. А это значит, что он в некотором конфликте с Кличко. Поэтому последний может забрать у президента определенный процент голосов в Киеве и за его пределами – это реально.
Наиболее органично для Кличко занимать должность министра спорта. Был бы на своем месте. А когда имитирует любовь к хозяйственной деятельности, это выглядит ужасно.
Конечно, в Киеве хотелось бы иметь другого мэра. После Черновецкого Украина молится, чтобы было не хуже. По сути, Кличко пришел на полностью загаженую территорию. Какой он мэр в итоге за эти три года — не до конца понятно.
В Украине привычно всех критиковать. Но все не так просто. Ведь мэры – это не слабые люди. Они тонко балансируют между политикой, работой на город и экономическими интересами. Обязаны крутиться перед центральной властью, потому что есть вопрос бюджета. Вынуждены показывать лояльность к любой власти. С другой стороны, они всегда находятся под давлением бизнес-структур, которые помогли стать им мэрами. И еще, конечно, предоставление услуг горожанам. А это все диссонансные задачи. Их невозможно все выполнить.
На Западе такого конфликта нет. Потому что там работает местное самоуправление. Там мэру не нужно крутиться, как рыбе на сковородке, чтобы всем угодить.
Пока в Украине не вижу таких мэров, которые могли бы выйти на общегосударственный уровень. А что в каждом городе есть свои проблемы и обвиняют в этом мэров — это правильно, А как по-другому? У нас нет мэров-миллионеров, у нас все – мультимиллионеры, если город большой. Поэтому сколько бы их ни критиковали, они зубами будут держаться за свои мэрские должности.
