За словами Романа Світана, військового експерта, льотчика-інструктора та полковника ЗСУ, справа в тому, що будь-який наступ колись закінчується. Контрнаступу чи наступу сягають певних рубежів. Ці рубежі мають бути забезпечені оборонними спорудами.
Якщо межі, до яких ми дійшли, незручні для оборони, потрібно або рухатися далі, або відходити, здавши деякі позиції, особливо в низовинах, що добре прострілюються. Тут питання тактики і в цьому розбираються командири оперативного рівня.
«По Кринках ситуація складна. Вихід на лівий берег та створення тактичного плацдарму виправдано, коли є бачення його подальшого розвитку до рівня оперативного і надалі для форсування Дніпра. Ми майже рік утримували плацдарми на лівому березі. Питання в тому, чому ми втратили багато хто, утримуючи ці тактичні плацдарми, адже зв'язати російські війська на лівому березі можна було іншими способами», - ділиться експерт.
Єдине виправдання тактичного плацдарму – це його подальше розширення до оперативного та форсування, за словами Світана.
Що ж до Кринок, якщо тактичний плацдарм не розширюється, це питання часу, коли противник його знищить чи витіснить. Це тактичний план, маленький плацдарм. Питання вимагає відповіді від командирів, які ухвалювали рішення про рух на лівий берег без подальшого бачення розвитку ситуації.
Якщо метою було форсування Дніпра та рух у бік Скадовська чи Вірменська, це виправдано. Але просто відправити туди людей і втратити їх – це питання військово-політичного керівництва. Слідство має відповісти на ці запитання, зауважив Світан.
Останні новини України:
Наступ Росії на Торецьк: чим може обернутися втрата укріпрайону ЗСУ.
Війська Росії прориваються до Вугледару.
Зустрічні бої на Харківщині: військовий експерт пояснив, що задумали окупанти.
