От поправок к «закону Савченко» до контроля бедности: самые абсурдные планы ВР

В первую очередь это очевидно при анализе различных законопроектов, которые сотнями штампуются и вносятся на рассмотрение ВР.

На Западе лоббизм – нормальное явление. Более того – это неотъемлемая часть большой политики. Главное, чтобы соответствующие действия не выходили за пределы закона. Однако в Украине процесс продвижения интересов приобретает скорее черты подковерных игр, где под громкими лозунгами о благосостоянии народа кроются, зачастую, преступные интересы отдельных групп.

Между всеми этими тысячами страниц законопроектов есть откровенные «белые пятна», которые на юридическом языке носят разный оценочный характер. Соответственно, нормы закона можно трактовать любым удовлетворяющим сторону способом.

Низкое качество законодательных инициатив, или сознательное продвижение своих интересов? Довольно сложно сказать. Но бесспорный факт – практически в каждом предложенном на рассмотрение законопроекте есть пункты, которые, как минимум, удивляют.

Politeka решила проанализировать топ-5 законопроектов, которые на этой неделе зарегистрировали в ВР, и которые вызывают немало вопросов.

От суммы и тюрьмы не зарекаются

Проект закона Украины № 5259 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Украины относительно усовершенствования порядка зачисления срока предварительного заключения» касается известного уже в народе «закона Савченко».

Напомним, согласно этому закону, в Уголовный кодекс Украины внесли некоторые изменения. В частности, установили, что один день предварительного заключения засчитывается за два дня лишения свободы при исчислении судом срока наказания.

Два года назад принятие этого скандального закона инициировала народный депутат Украины Надежда Савченко, находясь в заключении на территории РФ.

Закон сразу же вызвал широкий общественный резонанс. Эксперты неоднократно заявляли, что он не только непрофессиональный, но и преступный, и призван, прежде всего, защищать интересы криминалитета.

Благодаря «закону Савченко» на свободу вышли тысячи заключенных, среди них – грабители, убийцы, педофилы. Большинство из тех, кто оказались на свободе, совершили повторные преступления.

Неудивительно, что это постоянно провоцирует острые споры – как в парламенте, так и внутри общества. Одни требуют его немедленно отменить. Другие же настаивают, что закон не такой уж плохой. Единственное, что не оставляет сомнений – его следует усовершенствовать.

Что, собственно, чиновники и сделали, предложив для рассмотрения законопроект № 5259.

Почему закон не отменяют, а только вносят очередные изменения, и поможет ли это хоть как-то улучшить криминогенную ситуацию в стране – вопросы, на которые предложенный законопроект не дает ответов.

Три в одном

Не менее важным для анализа является проект закона Украины № 6232 «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты».

Субъектом этой законодательной инициативы выступает президент. Это очередной этап масштабной судебной реформы, которую, собственно, глава государства и патронирует.

Законопроект зарегистрировали, однако в повестку дня на этой неделе так и не включили.

Стоит отметить, что закон расписан на 800 страницах. В нем предложены законодательные условия для осуществления кассационного пересмотра решений судов новым Верховным Судом.

Фактически, авторы предлагают изменить все процессуальное законодательство Украины. Интересно, что в одном законе уместили сразу три кодекса.

Конечно, уже длительное время не утихает дискуссия, отечественное правовое поле – несовершенное и является идеальной основой для коррупции и злоупотреблений. Это неоднократно отмечали, в частности, наши западные партнеры.

Так что судебная ветвь власти нуждается в улучшении. Ведь, за 25 лет независимости, она, фактически, превратилась в ручной механизм воздействия. Без ее существенных изменений, реформы в стране просто невозможны.

Однако в экспертной среде сразу же возникают вопросы, почему в одном законе уместили сразу три свода законов? Ведь логика подсказывает, что в идеале каждый кодекс должен рассматриваться отдельно.

По словам специалистов, в этом законе есть ряд пробелов. И в таком виде, в котором он есть сейчас, его нельзя принимать.

Например, в изменениях в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины есть пункт, где определяется порядок компенсации расходов на профессиональную юридическую помощь. Там говорится, что истец вместе с ответчиком должны предоставить в суд примерный размер таких расходов. Суд может обязать стороны внести на депозитный счет суда предварительно определенную сумму. Если же истец не внесет определенную сумму, то суд вправе оставить иск без рассмотрения.

Выходит, что если у тебя нет достаточных средств, то твой иск просто не рассмотрят.

Подобных противоречивых норм в законопроекте немало. Отсюда и вопрос – можно ли рассчитывать на успешную судебную реформу в таком случае? Еще одна тема для размышлений.

Истина для избранных

Проект закона Украины № 5336-1 «О Конституционном Суде Украины» – еще один из зарегистрированных недавно законопроектов, который также можно отнести к разряду спорных.

В тексте закона, как отмечают аналитики, есть изменения, которые противоречат требованиям закона Украины «О Регламенте ВРУ». Но они не имеют никакого отношения к КСУ.

Например, там есть изменения по регулированию труда осужденных, требования к профессии нотариуса. Также есть изменения, относительно порядка избрания Уполномоченного по правам человека путем открытого голосования, и тому подобное.

Какое отношение все эти пункты имеют к КСУ? Очевидно, эту истину знают только его авторы.

Контроль бедности

Авторы законопроекта «О создании государственного контроля за социальной помощью» № 6159 предлагают создать отдельную службу социальных инспекторов и аудиторов, которые бы проверяли, как получатели соцпомощи распределяют средства.

Интересно, что к социальной помощи здесь приравнивается и пенсия. В стране, где 80% граждан живет за чертой бедности, будут проверять, куда тратят деньги пенсионеры. Очевидно, любые комментарии здесь лишние.

Газовые схемы за ширмой европейских стандартов

На этой неделе вокруг законопроекта «О рынке природного газа» № 6265 разгорелись настоящие политические баталии.

Речь идет о введении абонплаты за газ для населения. Соответствующая инициатива поступила от Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ).

Там предложили установить для населения и промышленных потребителей тарифы за пользование присоединенными газораспределительными мощностями и транспортировку газа.

Большинство экспертов по энергетике сошлись во мнении, что отделение платы за газ от платы за его поставки – это нормальная европейская практика. Однако в украинских реалиях – это еще одна коррупционная схема. Ведь автоматически, без надлежащих на то причин, для населения растет цена за потребление газа.

На фоне общественного возмущения, НКРЭКУ свое решение приостановила, хотя никто его окончательно не отменил. Так что не исключено, что в ближайшем будущем законопроект, который будет продвигать интересы НКРЭКУ, может в несколько видоизмененном виде вновь появиться на парламентском горизонте.

Романия Горбач