Рік страшній аварії в Харкові: чому правосуддя жаліє Зайцеву і Дронова

Увечері 18 жовтня 2017 року в Харкові на вул. Сумській сталася трагедія: джип врізався групу пішоходів

П’ятеро людей загинули одразу, одна дівчина – через кілька днів, п’ятеро сильно постраждали. Але через рік винуватці аварії не засуджені.

Обставини аварії

Час аварії – 20:40, 18 жовтня 2017 року. Місце аварії – Харків, перехрестя вулиці Сумської і провулка Мечникова або «Градусник».

Люди стоять біля пішохідного переходу і чекають зеленого сигналу світлофора, щоб перейти через вулицю Сумську.

Джип Lexus RX 350, за кермом якого знаходиться студентка ХНУ ім. Каразіна Олена Зайцева (20 років) летить по вул. Сумській на червоний сигнал світлофора. В цей же час Volkswagen Touareg, за кермом якого бізнесмен Геннадій Дронов, повертає з площі Конституції на Сумську і зачіпає автомобіль Зайцевої. Джип змінює траєкторію, пролітає через зустрічну і врізається в людей.

На місці трагедії відразу ж загинув Олександр Євтєєв, 27 років. Біля пішохідного переходу він стояв разом з дружиною Оксаною Євтєєвою (27 років на момент аварії) і своячкою Діаною Берченко (20 років). Діана померла через кілька днів. Оксана надовго потрапила в лікарню.

На місці загинули мати і дочка – Алла Сокол (46 років) і Анастасія Сокол (19 років).

У момент аварії по телефону зі своєю дочкою розмовляла Наталя Умаєва (46 років). Жінка загинула на місці.

Крім Оксани Євтєєвої, постраждали Юрій Неудачин, Галина Комар, Оксана Нестеренко, Жанна Власенко. На момент трагедії Жанна була на 20-му тижні вагітності.

Після аварії

У перші ж дні після трагедії з’явилися дані про те, що Олену Зайцеву шість разів штрафувала поліція за порушення ПДР. У тому числі за проїзд на червоний сигнал світлофора, перевищення швидкості. На суді ця інформація підтвердилася.

Lexus, за кермом якого вона перебувала, виявився власністю прийомного батька – відомого харківського бізнесмена Василя Зайцева. Він є президентом ТОВ «Група – Тайфун», головою правління і президентом ПрАТ «ВТП« Укренергочормет». Брат – Борис Зайцев – люструваний співробітник прокуратури.

Журналісти вказували на зв’язки Василя Зайцева в політичних колах – на рівні мера Геннадія Кернеса і нардепа Михайла Добкіна.

Рівень зв’язків юної студентки відразу перевів її в ранг «мажорки». Наступного дня після аварії, вітчим Василь Зайцев заявив:

«У нашій родині велике горе. Вона два роки водить машину і за цей час ніяких порушень у неї не було. Дівчинка була твереза, вона їхала з подругою».

Тобто відразу брехня: факти порушень були і поліцією вони зафіксовані.

У листопаді 2017 року стало відомо, що мати Олени Зайцевої почала перекладати по 50 тис. грн постраждалим на лікування і сім’ям загиблих. Дехто взяв гроші, але більшість відмовилися.

Геннадій Дронов, другий учасник аварії, спочатку проходив по справі як свідок, але на початку листопада 2017 роки йому оголосили про підозру.

На судовому засіданні по продовженню запобіжного заходу у грудні 2017 року Зайцева свою провину визнала. Спочатку ЗМІ писали про те, що вона була твереза, але потім поліція уточнила, що в крові виявлено опіати. За словами обвинуваченої, це був пенталгин.

«Пробачте мене. Це не було під якимось впливом якихось препаратів. Будь-які речовини, які знайшли у мене в крові – це тільки через знеболюючі, які я іноді приймаю через свою проблему. Будь ласка, вибачте мене. Я готова нести провину», – заявила в суді Зайцева.

Геннадій Дронов після аварії ліг в лікарню. Там же його взяли під охорону. Постраждалим і родичам загиблих він висловив свої співчуття.

2 лютого справу передали до Київського районного суду Харкова. Обвинувачені – Олена Зайцева і Геннадій Дронов. Кримінальне провадження – за ст. 286, ч. 3 Кримінального кодексу України: Порушення правил безпеки дорожнього руху, які призвели до загибелі кількох людей. Покарання – позбавлення волі на термін від 5 до 10 років і позбавлення водійських прав на термін до трьох років.

В обвинувальних актах зазначено, що пом’якшувальні обставини для Дронова не передбачені, а Зайцевой зарахували її каяття. Як з’ясувалося потім, не тільки його.

Суд

Розгляд ще не завершено, але суд привертає до себе пильну увагу, тому всі проблеми, казуси, нестиковки відразу стають надбанням громадськості. За неповні дев’ять місяців риси системи проявилися дуже чітко.

Експертна комісія не змогла визначити швидкість руху автомобіля Lexus. Лишився поза увагою ще один автомобіль, який знаходився в безпосередній близькості.

По вулиці Сумській поруч з Зайцевої їхала червона Mazda. Судячи із записів камер, їх поїздка скидалася на гонки, але якщо Mazda йшла в середньому ряду і при наближенні до перехрестя пригальмовувала, то джип Зайцевої темпів не зменшував і летів в крайній лівій смузі. Одна зі свідків вказала на можливість гонок, але чомусь червона Mazda нікого не турбує. Як виявилося, відео не дозволяє ідентифікувати автомобіль.

Визначити наркотичне сп’яніння у Зайцевої, яке має бути обтяжуючою обставиною, виявилося величезною проблемою. Перший аналіз, який показав наявність опіатів, повинен був підтвердити другий тест. Але лаборанту принесли недостатню кількість матеріалу, щоб його провести.

Лікар-нарколог Олена Федірко, яка і повинна була взяти матеріал, могла б прояснити ситуацію. Крім того, саме вона за зовнішніми ознаками визначила факт сп’яніння і відбила це в акті.

Ось тільки правоохоронна система не може її відшукати. Працювала, але в березні 2018 року звільнилася, щоб доглядати за хворою матір’ю, додому не повертається і, начебто, могла виїхати на непідконтрольну територію.

Дві експертизи – за швидкістю і сп’яніння – ключові і обидві – побоку. Виходить, що водій засобу підвищеної небезпеки, який перебував під впливом опіатів, може покаятися до суду і стан сп’яніння йому в якості обтяжуючої обставини не зарахують. Більше того, каяття і пом’якшить провину, і дозволить скостити термін. Зайцевой «в скарбничку» пом’якшуючих обставин може полетіти навіть часткова компенсація матеріального збитку. Про це говорили прокурори.

У хід йдуть будь-які спроби знизити термін. За КК (ст. 69-1), щире каяття та добровільне відшкодування збитків і відсутність обтяжуючих обставин (наркотичне сп’яніння) означає, що покарання не може бути більше двох третин максимального строку. Тобто якщо все вдасться залишити як зараз, максимум для Зайцевої – 7,5, а не 10 років.

Обставини, які пом’якшують покарання, може визначити суд при призначенні покарання. У ст. 66 КК (частина перша) надано перелік з десяти таких, а в другій частині цієї ж статті зазначено, що суд може врахувати й інші. Схоже, що такі обставини з’являються.

У жовтні 2018 року біля Олени Зайцева почалися проблеми зі здоров’ям. За класичною схемою, не раз обкатаній в українських судах відомими обвинуваченими, спочатку їй стало погано, а потім ще гірше.

Проблеми загострилися 9 жовтня 2018 року – підвищився тиск, почалися судоми. Дійшло до того, що 16 жовтня судове засідання зірвалося. За словами адвоката Зайцевої Юлії Козир, вона не могла самостійно пересуватися і перенесла два напади тільки за ранок 16 жовтня.

Геннадій Дронов страждав від проблем зі здоров’ям на першому етапі – ще при обранні запобіжного заходу. Сидів в комірі, втрачав свідомість. Зате незадовго до того, як у Зайцевої почалися проблеми зі здоров’ям, заговорив: вперше дав свідчення. Природно, що після декількох місяців очікування на його слова всі звернули увагу. Свою провину він як і раніше не визнав, але попросив вибачення у потерпілих.

Він сказав, що невизнання провини не може бути обтяжуючою обставиною, що на його місці міг опинитися будь-хто, хто проїжджав те перехрестя. Винним він себе визнав як людину, яка вибрала фатальну дорогу.

Конвульсії системи

Передбачити те, яким буде покарання для обвинувачених, зараз неможливо. Ще повинна виступати сторона захисту і мають пройти дебати.

«Те, що були спроби втрутитися в слідчі дії з боку впливових і багатих родичів дівчини стало очевидним, – говорить правозахисник Едуард Багіров. – Те, що експерти брали матеріали для дослідження, але замість двох експертиз провели одну, кудись пропала експерт – все це говорить, що спроби впливати на слідство, а потім і на рішення суду, були, є і будуть, поки не буде вироку суду першої та апеляційної інстанцій.

Коли простий громадянин вчинив ДТП з летальним наслідком, як правило всі слідчі дії тривають максимум півроку, але коли мова йде про таку категорію як «мажори», то все триває довго і є всі спроби придушити інформаційно, зам’яти цю справу.

Це ДТП виявляє кілька проблем, починаючи з системи навчання і закінчуючи недисциплінованістю водіїв. Наскільки мені відомо, навіть керівнику автошколи, де вчилася Зайцева, ставлять в провину неякісне навчання. Є проблеми, з якими потрібно працювати, щоб такі трагедії не повторювалися».

Але який рішення ні винесе суд першої інстанції, без уваги воно не залишиться. Трагедія в Харкові занадто показова, щоб громадськість її проігнорувала.

«Звичайно є «мажори», яким дозволено трохи більше ніж іншим. Це категорично не подобається всім людям, що проявляється у вимогах до судової системи, скасування недоторканності і всього, що стосується справедливості і рівних обов’язків,  – каже засновник соціологічної компанії Active Group Андрій Єременко. – Це одне сторона медалі і ми стежимо за судом, лаємо і т.д. Є й інша сторона медалі. Ще кілька років тому такі випадки не завжди потрапляли в ЗМІ і люди не завжди знали, що роблять «мажори». У 90-х ви знайдете багато подібних до цієї трагедій, але вони не виходили за межі районних газет.

Зараз «мажори» стали для нас прозорі, помітні. Вони порушують правила, потрапляють в аварії. Судова і правоохоронна системи іноді працюють відносно них як зазвичай – потрібно максимально пом’якшити покарання, виправдати, а з іншого боку вони несуть на собі цю увагу суспільства. В цьому і є наш перехід від закритої до відкритої влади.

Але правоохоронна і судова система не змінилася, вона швидко помінятися і не може, вона чинить опір змінам. Те, що ми зараз бачимо – це ті самі конвульсії, коли спроба працювати за старими лекалами натикається на публічність, коли вже не виходить. Суд, який ми обговорюємо, як раз показує, що не можна піти за старими лекалами. Трагедія жахлива. З іншого боку, сам факт, що через рік ми це обговорюємо, значить, що суспільству це важливо і це характеризує його з хорошого боку».

Нагадаємо, адвокати Зайцевої різко змінили тактику, в суді помітили підозрілі деталі.

Як повідомляла Politeka, справа Зайцевої може кардинально змінитися.

Також Politeka писала, що «хвора» Зайцева вже не може ходити, напади один за іншим.