Чтобы сэкономить время читателя, напомним несколько моментов из жизни «Самопомочи» после победы на выборах: в ноябре минувшего года, еще до начала работы Верховной Рады VIII созыва, несколько депутатов от партии «Воля», которые были избраны в одномандатных округах под знаменами «Самопомочи», отказались входить во фракцию.

«Воля» предъявляла претензии старшему партнеру по поводу отсутствия поддержки «согласованных мажоритарных кандидатов в отдельных округах и несоответствия люстрационным и морально-этическим критериям некоторых активистов и членов «Самопомочи».

Народный депутат Егор Соболев, в свою очередь, вышел из партии «Воля», обвинив бывших однопартийцев в «продолжении старой политики, где правит коррупция, где правит ФСБ».

Потом были долгие переговоры о создании коалиции и списке первоочередных законов, которые необходимо принять как можно скорее для улучшения экономической ситуации в стране. Например, в коалиционное соглашение с подачи Анны Гопко («Самопомич») попало требование полного запрета рекламы лекарственных препаратов в СМИ.

1 июля Гопко приветствовала начало действия закона, которым уничтожались конкуренты крупных пивоваренных компаний – мелкие производители.

2 июля председатель фракции «Самопомич» Олег Березюк призвал коллег поддержать законопроект о реструктуризации валютных кредитов, и 10 депутатов фракции вняли его призыву.

Последние два момента вызвали бурю возмущения среди избирателей «Самопомочи», позиционировавшейся на выборах как партия среднего класса, образованного слоя городского населения – то есть активной части общества, движущей силой «революции достоинства», одним из результатов которой стали внеочередные парламентские выборы и победа на них партии «Самопомич», не имевшей прежде подобного опыта.

Среди возмущенных реплик в адрес «Самопомочи» со стороны тех, кто разочаровался в партии, прозвучали новые, незнакомые прежде по содержанию и направленности. Некоторые избиратели, совершенно в духе времени, бескорыстно, на волонтерских началах изъявили желание помочь как отдельным народным депутатам, так и всей партии в целом. Сохранить лицо – вместо того чтобы шлепнуть по физиономии.

Обращают внимание на себя два момента: первый – это не единственный случай, когда избиратели ошибочно идентифицируют политиков с собой и наоборот.

В 1998 году Партия зеленых с первой попытки прошла в Верховную Раду, набрав 5,43% голосов. За четыре года избиратели успели разобраться что к чему и исправили ошибку – в 2002 году «зеленые» получили 1,3%, в 2006-м – 0,54%. Здесь можно поставить точку.

На парламентских выборах 2012 года удачно дебютировали уже две партии – УДАР (13,96%) и «Свобода» (10,44%). К досрочным выборам 2014 года УДАР и «Свобода», начинавшие свою парламентскую деятельность с оппозиции, пришли в статусе младших партнеров партии власти – «Батькивщины». При этом УДАР предусмотрительно ограничил свое участие в коалиции парламентом, отказавшись от министерских портфелей. По итогам голосования «Свобода» набрала 4,71% (проходной барьер впервые был установлен на отметке 5%), а УДАР растворился в «Блоке Петра Порошенко». К чему в конечном итоге приведет такая форма самопожертвования, мы поговорим отдельно, в другой раз. Мы сейчас о «Самопомочи» беспокоимся.

Партия львовского мэра Андрея Садового оказалась в нужное время и в нужном месте. Революционный слом, потребность в новых лицах, острое неприятие старых правил. То есть первичные резкие импульсы стали основой выбора 10,97% избирателей, поставивших отметку напротив названия «Самопомич» 25 октября 2014 года, когда партия впервые принимала участие в парламентских выборах.

Но тем же самым руководствовались избиратели, которые голосовали за Радикальную партию, например. Революционный слом, потребность в новых лицах, острое неприятие старых правил – мотивация та же. Только радикализм и популизм не в почете у избирателей «Самопомочи». Но это не значит, что депутатам фракции «Самопомич» противопоказаны радикализм и популизм – отнюдь.

И второй момент – который по важности должен стоять на первом месте: в такое замечательное время, когда на глазах рушится старый порядок, нет смысла заниматься косметическими процедурами отдельной партии. Тем более что она и не просит помощи со стороны – зачем ей навязываться после того, что вы для нее сделали. И она сделала. Для себя.

Самое время создавать партии – на горизонтальной основе, не под отдельную популярную личность, не под выборы, не как одноразовый проект, а как новую силу, готовую бороться за власть годами. Теряя попутчиков и обрастая функционерами, она будет пополняться не за счет перебежчиков и политических банкротов. Мобилизационный резерв этих партий – собственно избиратели, гражданское общество. Вот на этом направлении и необходимо как раз волонтерское усердие и терпение – не лечить припарками искусственные политические проекты, а создавать новые партии. И не смотрите, что в Украине их зарегистрировано 242. На самом деле их нет – огромная ниша пустует.