Этот, почти что политический, лозунг взяли на вооружение компании, оказывающие финансовые услуги, и в короткий промежуток времени стали «крышей» для отечественных мошенников и кидал.
Схем «развода» на деньги в нынешнее время великое множество, суть их заключается в том, чтобы спровоцировать жертву на перевод средств на нужный счёт под любым предлогом, — сообщает ura-inform.
Мошенники “выдуривают” деньги украинцев то ли посредством звонка “из полиции”, то ли посредством фальшивого «выигрыша», за который надо внести предоплату. Главный компонент в таких историях — компания, через которую «кидаемый» переведет деньги на счет злоумышленников.
Требования у мошенников к такой фирме немногочисленные, но существенные:
- компания должна сохранить анонимность получателя денег, то бишь мошенника;
- служба финансовой безопасности этой компании должна не реагировать на заявления “кинутых” украинцев.
Если собрать отчёт о самых распространенных мошеннических схемах которые работают на территории Украины, можно увидеть что львиная доля операций по переводу средств после звонка мошенников делается через систему iPay (http://ipay.ua/)
Она интересна не только тем, что пользуется безоговорочной популярностью у отечественных кидал, но в реестре судебных решений имеются документы, по которым видно, что и сама платёжная система iPay (http://ipay.ua/) самостоятельно снимает деньги с карточек клиентов, не дожидаясь мошенников.
Вот короткая история. Одна женщина 30 июля 2016 года через официальный сайт iPay (http://ipay.ua/) пополнила мобильный своего мужа на сумму в 10 гривен, расплатившись картой «Ощадбанка» её супруга. Тут же мужу пришла СМСка о снятии с его счёта 11 гривен 49 копеек — сумма пополнения, плюс комиссия. Вроде, всё хорошо, но не тут то было. На следующий день приходят сообщения, что с карты мужа списаны деньги — три раза по 510 и один раз 308 гривен. Всего — 1838 гривен.
Перевод денежных средств произошел через платёжную систему iPay (http://ipay.ua/). Причём, следствию, согласно Решению Троицкого районного суда Луганской области, так и не удалось выяснить на какую карту или счёт были переведены украденные деньги.
Никто, кроме iPay (http://ipay.ua/) не знал финансовой информации о карте потерпевших (номер карты, срок действия карты, CVR-код), которая нужна была для снятия денег. Выводы делайте сами.
Но если кто-то подумает, что тысяча восемьсот с лишним гривен — это не так много, то через эту платёжную систему похищают и значительно большие суммы. В феврале этого года похитили 40 тысяч гривен (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73850758
Апрель 2017-го — похитили 248 тысяч гривен (http://reyestr.court.gov.ua/Review/66368539),
февраль 2017-го — 16 тысяч гривен (http://reyestr.court.gov.ua/Review/64725142),
июнь 2016-го — 17 тысяч гривен.
И таких судебных решений масса. С миру по нитке, как говорится.
Если бы iPay (http://ipay.ua/) занималась качественным предоставлением финансовых услуг, то компании не составило бы труда выявить огрехи в системе, которыми пользуются мошенники, но они на украинском рынке вот уже десять лет, и схема работы не меняется, от чего выигрывают украинские «кидалы» и сама платёжная система iPay (http://ipay.ua/)
В сухом остатке эта компания на протяжении 10ти лет оказывает содействие злоумышленникам, которые стремятся обчистить карманы простых украинцев. Такие себе онлайн-карманники образца 21-ого века.
Собственником платёжного сервиса айпэй и одноимённой торговой марки является ООО «Универсальный дата центр». В свою очередь владеет «УДЦ» другое юрлицо — ООО «ТК Менеджмент». Конечный бенефициар ООО «УДЦ» и ООО «ТК Менеджмент» Константин Куклев. Ему принадлежит также фирма «Пластик карта» — один из крупных игроков на рынке выпуска и обслуживания пластиковых карт в Украине. И вот как раз с «Пластик картой» и связана ещё одна интересная история о способе ведения бизнеса Куклевым.
В 2015 году налоговая начала процесс о принудительном взыскании налогов с нескольких фирм Куклева, среди которых и знакомая нам “Пластик карта”. Фискалы вменяли его бизнесу неуплату чуть более 1,6 миллиона гривен налога на прибыль.
Куклев же всё отрицал, утверждая что у него чистый бизнес и задолженности нет, а действия налоговой — давление на бизнес. Тогда эту историю ему удалось замять, от налоговой отбились, хотя рассмотрение нескольких уголовных дел (всего их по ООО «Пластик карте» было заведено 49) длятся и поныне.
Однако в реестре судебных решений есть интересные документы, которые показывают почему фискалы взялись за “Пластик карту” и как Куклев вёл свой бизнес. В многочисленных ухвалах суда налоговая не только указывает сумму неуплаты, но и описывает саму схему уклонения от налогов.
Согласно судебному документу, ООО “Пластик карта” заключило договор с государственным «Ощадбанком» и оказывает ему услуги процессинга и персонализации пластиковых карт. Однако, как выяснили фискалы, эти функции “Пластик карта” не выполняла самостоятельно, а передал по договорам субподряда ряду коммерческих предприятий, которые все так или иначе принадлежат и контролируются Куклевым. Среди них, например, ООО “Техноколсалтинг”. А фирма «Техноконсалтинг» нанимала для выполнения этих работ физлиц-предпринимателей. А те, в свою очередь, в кратчайшие сроки деньги снимали и обналичивали. Делалось это для того, чтобы уменьшить налогооблагаемую базу.
«Поряд із цим, перевіряючими (органи ДФС) зауважено, що вартість персоналізації 1-ї картки становить 1,20 грн., у той час як згідно розцінок позивача (ТОВ Пластик Карта) на виробництво пластикових карток по підрядних видам робіт, вартість процесу персоналізації 1-ї картки становить 0,01 грн… За висновками відповідача, операції ТОВ «Підприємство «Пластик Картка» із вказаними контрагентами були направлені не на досягнення взаємної вигоди та економічного ефекту, а на мінімізацію витрат, що враховуються при визначенні об’єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту по податку на додану вартість”, — пишут в Постановлении Киевского окружного административного суда (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/45361494).
Ещё один интересный момент — договор об обслуживании, выпуске и персонализации пластиковых с «Ощадбанком» заключало именно ООО «Предприятие «Пластик карта» и эта фирма не имела права передавать финансовую или какую-либо другую информацию о картах и их владельцах третьим лицам без письменного разрешения самого «Ощадбанка». В том числе и использовать эту информацию в своих целях они не имели права.
А теперь вернёмся к историям со схемами краж и снятия средств с банковских карт. Больше всего мошенники снимают деньги именно с карт «Ощадбанка» через систему iPay (http://ipay.ua/), которая принадлежит Константину Куклеву. Персонализацию, выпуск, процессинг и обслуживание этих карт «Ощадбанка» ведут другие фирмы Куклева. Странные совпадения, не правда ли?
Выходит, что «Пластик карта» легко может передавать финансовую и другую информацию о владельцах карт и состоянии их счетов мошенникам, либо же использовать эти данные в своих целях. Им ничего не мешает это делать, кроме, конечно же, формальности в договоре с «Ощадбанком». http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/52440064 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/52476113 Менеджмент Куклева потратил тогда много денег на отбеливание репутации “Пластик карты” в украинских СМИ. Сам Константин Куклев даже устраивал множество пресс-конференций, где рассказывал о том, как налоговики прессуют его бизнес.
Однако при этом он скромно умалчивал то, что налоговую прежде всего интересовал тот факт, что “Пластик карта” передавала третьим лицам информацию о владельцах платёжных карт без письменного разрешения банка-эмитента. Не рассказывал он также и связке “Пластик карта” — Техноконсалтинг и ФОП, которая была создана для минимизации налогов. (https://censor.net.ua/resonance/357370/hronika_nalogovogo_bespredela)
Вообще о стиле ведения бизнеса Куклевым судебный реестр может много чего рассказать. Например, ещё одна его фирма “Инжинирингово-производственная компания “Ронтек”, которая является частью платёжной системы iPay (http://ipay.ua/)
с 2015 года находится под санкциями Министерства экономического развития и торговли Украины. В санкционный список “Ронтек” попал за нарушение правил расчётов в иностранной валюте (http://document.ua/pro-zastosuvannja-specialnoyi-sankciyi-individualnogo-rezhim-doc224857.html). За это директор “Ронтека” сам Константин Куклев был признан судом виновным в совершении административного правонарушения (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/45254412). Однако производство закрыли в связи с окончанием сроков привлечения к админответственности.
ООО «Строительная компания «Тектоника», которую Константин Куклев контролирует через уже известную «ТК Менеджмент», имеет задолженность по налогам на 247 349 гривен и 85 тыс грн налоговая с них взыскивает через суд (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65458059).
Но самый основной бизнес-актив Куклева это торговая марка и платёжная система iPay (http://ipay.ua/), принадлежащая ООО «Универсальный дата центр». «УДЦ», согласно их финотчётности, имеет низкую рентабельность и высокую долговую нагрузку. Что наталкивает на мысль, что ООО Универсальный дата центр” — продолжают уменьшать свою налогооблагаемую базу, рисуя себе затраты.
Суть схемы проста.
Предприятие якобы покупает у другого предприятия не материальные товары по цене, допустим, в 100 гривен. Например, компьютерную программу. Себестоимость же стоимость этой программы, допустим, 40 гривен. Вот эту разницу в 60 гривен, путём создания завышенной цены и завышенных затрат, через продавца выводят и отмывают.
Чем-то подобным может заниматься и сама сеть платежных терминалов iPay (http://ipay.ua/). Если посмотреть на то, в каких банках держит счета эта компания, то тут можно найти украинскую «дочку» российского “Альфа-банка” Михаила Фридмана.
«Диамант банк», с которым также работает система айпэй вообще признан неплатежеспособным и Фонд гарантирования вкладов физических лиц ввел в “Диманат” временную администрацию. А прошлый менеджмент банка вообще обвиняется в разворовывании и выводе 112 миллионов гривен (http://reyestr.court.gov.ua/Review/69640973).
Ещё один счёт платежная система iPay (http://ipay.ua/) держит в «Глобус банке». Этот банк держал 100 миллионов гривен Александра Януковича (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64797151). Формально средства находились на депозитных счетах сотрудников «Всеукраинского банка развития». Однако в ГПУ утверждают, что фактическим владельцем денег является Александр Янукович. По мнению прокурора, в банке Януковича с 2011 года «с целью легализации средств, полученных преступным путем, создали организованную группу с участием сотрудников банка». Для маскировки происхождения денег сотрудники банка разместили их на своих депозитных счетах, заключив также договоры займа этих средств с гражданином Яшаром Ходжаевым.
Истории банков тут приведены для понимания того, кто является партнером iPay (http://ipay.ua/) в Украине и как они ведут дела. В контексте написанного выше, как-то не удивительно, что один из главных инженеров-программистов платежной системы iPay (http://ipay.ua/) (работает ООО “Универсальный дата центр) был обвинён ГПУ в совершении преступления по части 4 статьи 301 уголовного Кодекса Украины — производство и сбыт детской порнографии (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72483834). Свою вину в суде он признал и согласился подписать соглашение со следствием.
Так что стоит, наверное, дважды подумать, прежде чем доверять свои деньги с карты платёжной системе iPay (http://ipay.ua/). Ведь у вас их могут попросту увести, как у той женщины из Луганской области. Ну или кому будет приятно понимать и осознавать, что его деньги, которые он заплатил в качестве комиссии, прокрутят и «отмоют» через банки с сомнительной репутацией. Да и вообще, лучше обходить десятой дорогой платёжные системы столь популярные у современных онлайн-карманников, тем более что эта система никак с ними не борется, а потакает им.
