В сетях противоречий, или возможен ли ядерный удар
В Британии идет спор: может ли премьер нажать «красную кнопку»? Впервые «теневой» премьер (в Британии оппозиция формирует «теневой» кабинет. – Ред.) – политик новой формации: левый, демократ, правозащитник, к тому же неформал – ездит на велосипеде и не носит галстук. Его решительное «нет, никогда» уже вызвало бунт в военном ведомстве – если «теневой» кабинет станет реальным, генералы уйдут в отставку. Вся надежда на Кэмерона, он консерватор и допускает удар «в некоторых условиях».
В философии говорят «антиномия», когда два противоречащих друг другу суждения равно доказуемы, а теоретический разум заходит в тупик. Таких антиномий много в политике.
«Нет ничего превыше закона» – с этой тезой, вероятно, согласился бы Джереми Корбин. Примат закона заставляет его сказать: внесудебная расправа над Усамой бен Ладеном – «продолжение трагедии после трагедии». Корбин поддерживает не бен Ладена, а закон, суд.
«Есть нечто, что выше закона» – с этой тезой Джереми Корбин также, вероятно, согласился бы. Ведь что-то заставляет его говорить: Британия должна остановить исполнение судебного приговора в Саудовской Аравии, нельзя допустить казни юноши-оппозиционера. Корбин тут поддерживает не суд, а юношу.
Получается, как в вопросе Карлсона: «Ты перестала пить коньяк по утрам? Отвечай — да или нет?». Ответить да или нет «вообще» нельзя, все зависит от условий: когда-то – да, когда-то – нет.
То же верно в вопросе ядерного удара. «Вы будете ядерным пеплом!» – преступно и безответственно, провоцирует войну. Но «никогда» – тоже провоцирует, обещает безнаказанность. «Всегда готов» или «никогда не готов» – по определению догматично. «В некоторых условиях» Кэмерона ближе к реальности, точнее, гибче.
Количество переходит в качество, или время удара
В британском сериале 1980-х «Да, господин премьер-министр» есть сценка: когда наносить ядерный удар. «Киношный» премьер беседует с экспертом, а тот доказывает ему: вы никогда не нажмете «красную кнопку». – «Русские в Западном Берлине. Нажмете?» – «Нет». – «В Париже?» – «Нет». – «Пересекли Ла-Манш?» – «Ну, не знаю. Нет». Все как в старом парадоксе «лысый» – после какого по счету вырванного волоса человек становится лысым. Заранее такие задачи не решить: назовите точно, после какого волоса! Только на практике наступает момент, когда мера превышена: человек становится лысым, а премьер (реальный) понимает – пора!
«Пора!» – еще не было. Запад часто обвиняют в трусости. В том же когда-то Мао Цзедун обвинял СССР: «Великий кормчий» хотел одним ударом смести мир капитала. Призыв «Бей!» легче дается тем, кто не может бить и потому не несет ответственности.
В Украине думают, что «Пора!» начинается с Крыма. Но это желание решить реальную проблему фантастическим путем и за чужой счет. По «зеленым человечкам» не бьют ракетами с ядерными боеголовками, достаточно обычных вооружений.
Отрицание отрицания, или ядерное оружие – страховка жизни
Дело не в ударе, а в готовности нанести удар. Эта готовность делает сам удар излишним: возможность смерти гарантирует жизнь. «Силы ядерного сдерживания, – говорит премьер Кэмерон, – страховой полис жизни нашего народа».
Врагу эта логика хорошо известна. Чем-то все напоминает «дилемму заключенного», только тут «дилемма ядерного чемоданчика».
Поскольку удар А означает удар Б в ответ, то все игроки выбирают стратегию квадрата I. Но если один из игроков гарантированно не ответит, то нанести удар станет выгоднее. Поэтому Кэмерон обвиняет Корбина в «подрыве национальной безопасности».
Выводы
«Никогда» Корбина – часть левого дискурса, который за прошлый век изменился от «насилия» к «ненасилию». Эта эволюция не устраняет антиномий, свидетельство чему наше собственное восприятие: конец красного террора, т. е. ненасилие – хорошо, «никогда» Корбина, то же ненасилие – плохо. Суть антиномий в противоречии. То есть по дилемме «ядерного чемоданчика» ненасилие Корбина открывает путь насилию и наоборот. Тут уточнение: путь к ненасилию лежит через возможность насилия, а само насилие чревато гибелью. В том же «Господине премьер-министре» точно задан вопрос: можно ли защитить себя, совершив самоубийство?
От логики к жизни: впервые за тридцать лет диалектика ядерного удара актуальна. Это «вообще» плохо: мир нестабилен. Но признание нестабильности – хорошо. Запад не труслив, но из пушек по воробьям никто в здравом уме не стреляет.
