Кнут и пряник для Порошенко: что значит отсрочка саммита Украина-ЕС

Чередование угроз и сладких обещаний все крепче укореняется в разговоре Запада с Украиной: точно так же Джо Байден или Кристин Лагард то ругают за коррупцию, то ласкают, обещают помочь. Какой же посыл скрыт за этой двойственностью?

В критической части всегда звучит одно требование: начинайте реформы. А Украина реформы и не прекращала. «Реформа» — пожалуй, самое избитое слово со времен перестройки. Реформы идут уже тридцать лет. На этот раз «начать реформы» — значит принять 24 закона. Так во всяком случае видит дело украинская сторона: чиновники и депутаты с упоением рассказывают, как работают комитеты, подкомитеты и прочие структуры. А потому есть полная уверенность, что к новому саммиту, то есть к сентябрю, все законы проголосуют. Но принять законы – только полдела.

Поясню на примере. Четыре закона касаются приватизации, точнее, исключения ряда позиций из списка объектов, запрещенных к выводу из госсобственности. Речь идет об объектах АПК, морских торговых портах, некоторых предприятиях (энергетика, электроника, железная дорога). Изменить их статус легко. Но это еще не реформа. Реформа начнется (или нет) в момент выбора покупателя, как выберут — по кумовству или по конкурсу. Вероятность же честного конкурса крайне мала: если президент Порошенко проводит на руководящие позиции в госкомпаниях своих друзей, то отдаст ли он эти госкомпании чужим людям? И в последнем случае эффективность экономики, а равно доходная часть бюджета (то, чего хочет МВФ, лоббируя данные законы), не возрастет.

Отсюда вопрос, удовлетворит ли МВФ, а вместе с ним ЕС (помощь ЕС пойдет синхронно с МВФ) видимость реформ, кипучая работа принтера в Раде? Позволю себе гипотезу: отсрочка саммита дает время не столько нашей стране на реформы, сколько Западу на решение, что делать с Украиной. Ведь фраза «правительству Гройсмана нужно больше времени на реформы» отдает изрядной наивностью, так как допускает, что реформы будут. Но Запад отнюдь не наивен: все аналитики, пишущие об Украине, в один голос признают, что Порошенко не решение, а часть проблемы коррупции, олигархизации экономики, политики, медиа. Иными словами, политическая надстройка, персонифицированная сейчас в президенте Порошенко (как раньше в Януковиче), мешает экономическому базису, не дает экономике быть эффективной. Это данность, а потому нужно решать, работать ли с президентом Порошенко, с таким, каков он есть. Тем самым задается развилка.

Ответ «да» дадут из геополитических соображений, желания сохранить Украину в орбите Запада. Вероятно, на это надеется Порошено, пропуская мимо ушей требования реформ и с аппетитом подсчитывая обещанную помощь. Благо есть прецедент — страны Балкан, родные братья Украины: тоже олигархи у власти, тоже коррупция и т. п. Но в деле интеграции на Запад им сопутствует успех: Хорватия уже член ЕС, остальные ходят в кандидатах в члены. Еще более успешен процесс вступления в НАТО, куда, кроме Хорватии, входят Албания и Черногория. Западные аналитики объясняют это так: лидеры Балкан научились говорить вещи, приятные Западу, а Вашингтон с Брюсселем – закрывать глаза на авторитарные тенденции, оплачивая тем самым вытеснение России из региона. Почему бы заодно не заплатить Украине? Ведь Порошенко тоже умеет хорошо говорить.

Ответ «нет» чреват проблемами для обеих сторон. Трудность для Порошенко понятна, он строит свою легитимацию на дружбе с Западом. Но Западу тоже будет непросто. Вероятный сценарий работы при ответе «нет» (нет реформ – нет помощи) предлагает Джош Коэн в Foreign Policy. Этот сценарий включает:

• финансовую поддержку общественных организаций, ведущих борьбу за перемены в стране;
• создание и финансирование СМИ, независимых от олигархов;
• укрепление позиций агентств «Голос Америки» и «Радио Свобода»;
• создание штаб-квартир украинских общественных организаций в Вашингтоне и Брюсселе.

Коротко говоря, аналитик предлагает сделать ставку на гражданское общество, которое подготовит замену Порошенко на «демократического лидера». Реакцию украинского президента просчитать нетрудно. Он уже копирует Путина (любопытный синхрон: в Украине лишают права на работу Шустера, а в России меняют руководство РБК, вынуждая его нынешнего собственника миллиардера Прохорова, настроенного излишне либерально, продать канал другому, более надежному лицу). Если же меры Коэна реализуются, в Украине тоже начнут охоту на «иностранных агентов» и прочих врагов «традиционных ценностей». Тогда логика толкнет Порошенко к Путину. Нет, самого авторитаризма мало для дружбы: например, премьер Черногории превращает страну в свою частную вотчину, а вступает в НАТО. Но ведь Запад покупает его любовь.

Из двух вероятных сценариев для обеих сторон предпочтителен первый, в нем меньше рисков, так как «да» ближе к нынешнему статус-кво. Запад будет чуть-чуть подкармливать Порошенко (без иллюзий), удерживая в своей орбите, а также чуть-чуть ругать, чтобы не забывался и много не просил. Тот будет терпеть критику, обещая исправиться и веря, что каждый миллион помощи, приправленный клятвой «я начну реформы», укрепляет его легитимность.