Известный английский афоризм «Если правила игры не позволяют выигрывать, джентльмены меняют правила» хорошо демонстрирует состояние партийного строительства в Украине. Хотя партийный компонент на выборах присутствует уже свыше 20 лет, а некоторые избирательные кампании полностью проходили на пропорциональной основе по закрытым партийным спискам, среди почти трех сотен политических партий Украины трудно найти идеологические и располагающие весомой социальной базой. Партийная система продолжает восприниматься теми, кто принимает решения, в качестве необходимого зла, поэтому и партии в Украине зачастую являются одноразовыми.

Парадоксально, но именно партии власти сегодня переживают самый серьезный кризис. «Народный фронт» за год из победителя парламентских выборов стал обладателем рейтинга в размере статистической погрешности. И отчаянная борьба Арсения Яценюка за сохранение премьерского портфеля не прибавляет ему популярности. Вдобавок и фракция БПП – передовой отряд пропрезидентской партии – постепенно превращается в политическую коммуналку, где выяснение отношений между соседями становится смыслом их существования. Если учесть, что и «фронтовики», и БППшники как политические силы оформились под досрочные парламентские выборы, ничего удивительного в этих внутрипартийных кризисах нет.

Выступление вице-президента США Джо Байдена в украинском парламенте стало сильной политической речью по одной простой причине: представитель самой могущественной державы мира хладнокровно говорил об украинских проблемах и призывал не профукать шанс, полученный сидящими в зале благодаря героям Небесной сотни. Не уверен, что призывы Байдена будут восприняты буквально, ведь реагировать на них отечественная политическая элита должна не публичными восторгами по поводу его таланта оратора, а конкретными решениями для Украины. Что, признаю, намного сложнее оваций американскому вице-президенту.

Поэтому уместно напомнить о некоторых правилах, принятых в политической жизни цивилизованных стран, чтобы понимать, к чему украинским политикам стоит стремиться:

  • Сосредоточение в одних руках управления партией, ее финансирования и формирования идеологических позиций зачастую заканчивается плачевно для политической силы.
  • Крупный бизнес зачастую финансирует политические силы, поэтому для партий диверсификация финансирования – один из вопросов собственного выживания и репутационной устойчивости.
  • Крайне мало политических партий существует исключительно на членские взносы партийцев, это должны быть силы с собственной историей успеха и разветвленной структурой.
  • Флюгеры в большой политике – не исключительно украинская особенность.
  • Покидать ряды фракции и быть независимым депутатом – это нормально, но в таком случае прежние политические заслуги обнуляются.
  • У каждой политической силы есть свои священные коровы, но ими должны быть ценности, а не персоналии.
  • Наличие у партии идеологии и собственной повестки дня зачастую важнее спонсоров.
  • Все политики пытаются развернуть медиа в своих интересах, и журналисты платят им той же монетой.
  • Политическая партия, представленная в парламенте, но не опирающаяся на местные ячейки, – недолговечна.
  • Наиболее устойчивые политические силы создаются снизу вверх, а не наоборот.
  • Если партия создавалась как бизнес-проект, отношение к ней основателей, да и общества в целом будет соответствующим.
  • Популярность и популизм – далеко не одно и то же.
  • Непопулярные реформы обрушивают рейтинг, но позволяют войти в историю страны.
  • Иностранное влияние на политическую жизнь свидетельствует о слабости позиций тех, кто называет себя национальной элитой.

Конечно, перечень правил, приведенный выше, далеко не исчерпывающий, но для начала украинским политикам неплохо было бы освоить хотя бы их. Байден пока читает лекции. Но за лекциями обычно следуют экзамены.