У власників збанкрутілого Платинум Банку був конфлікт із заступником голови Національного банку України Катериною Рожковою
Про це Politeka на умовах анонімності розповів банкір, знайомий із ситуацією.
За його словами, саме Рожкова була менеджером з порятунку Платинум Банку.
«Після цього банк пожвавився, почав працювати. Також він почав привертати до себе кошти і вести досить агресивну політику на ринку фізичних осіб. У них депозити доходили до 26% річних. Це були захмарні цифри і цілі. Точно таку ж політику проводив і банк «Михайлівський». Це означає, що операційний дохід у них був негативним. І вони коштом депозитів населення закривали касовий розрив за капіталом. Довго це тривати не могло», – пояснив експерт, додавши, що у вересні, крім іншого, виявилася проблема з регулятивним капіталом банку. Він почав ставати негативним і це означало, що його необхідно було або виводити з ринку, або вимагати докапіталізації.
Банкір також запевнив, що вигоду від закриття Платинум Банку отримала саме Рожкова.
«Адже зараз до неї не можна пред’явити жодних репутаційних претензій. Хто в цій ситуації втратив? Це двоє бізнесменів – Кауфман і Гуртовий (власники суттєвої участі у Платинум, – ред.). Вони, не до кінця розуміючи, як цю ситуацію рятувати, просто в неї вплуталися. Крім того, за моєю інформацією, на початку грудня між ними і Рожковою був якийсь конфлікт, після якого їхнє спілкування припинило бути настільки тісним. Уже тоді це був сигнал, що цей банк просто ніхто не рятуватиме», – повідомив наш співрозмовник, додавши, що зараз заступник голови НБУ всіх переконуватиме в тому, що вона дійсно намагалася врятувати банк.
«Звичайно, це правда. Але в неї був прямий інтерес: їй потрібно було репутаційно залишитися чистою. Іншими словами – вона досягла всіх своїх цілей. Тому я вважаю, що в ситуації, що склалася, вона вийшла переможцем», – пояснив банкір.
