Но мы должны это делать, несмотря на войну. Ведь это часть наших международных обязательств и неотъемлемый европейский стандарт власти, где самоуправление является главным фундаментом демократии. Понимая неизбежность процесса децентрализации, мы должны обязательно предусмотреть понятные и жесткие предохранители против сепаратизма — чтобы центр мог вмешаться, если на местах кто-то вдруг захочет поиграть «в республики».
Прежде всего этот центр должен быть стабильным и не зависеть от эмоциональных бурь в парламенте. Вот, к примеру, «Самопомич» инициирует, чтобы префекта в регионы назначал не президент, а премьер. Но она же чуть ли не на каждом эфире предлагает пачками увольнять министров, силовиков, постоянно угрожает выйти из коалиции. Осознают ли в этой партии, чем для регионов закончится кадровая чехарда назначений и переназначений зависимых от коалиции префектов, которые хотя и не имеют полномочий губернаторов, но остаются ключевым инструментом связи между центром и регионами? В стране, которая воюет с сепаратизмом?
Важно вывести ответственные за связь между регионами и центром институции за рамки постоянных политических торгов, расшатывающих украинский политикум. И кстати, как вы думаете, какие политические силы будут стремиться получить «квоты» на префектов в уязвимых для российского вмешательства восточных областях, если они станут предметом торга при распределении должностей в парламенте или заключении коалиционных соглашений? Будут ли такие «квоты» способствовать борьбе с сепаратизмом? Поэтому именно президент должен сохранить за собой право назначения префектов, это обезопасит их от постоянного межпартийного «дерибана» кадрами.
Другим механизмом связи между центром и регионами является единая и эффективная судебная система. Напомним, что именно суды будут определять судьбу решений местных советов, в том случае, если они будут, по мнению центра, выходить за рамки собственных полномочий. Очевидная проблема есть в том, что судам у нас никто не доверяет. А без этого судебные вердикты о возможных нелегитимных решениях местных органов власти могут только подливать масло в огонь.
Поэтому судебная реформа, которая, казалось бы, не связана напрямую с децентрализацией, в украинских условиях будет играть основополагающую роль в развитии местного самоуправления, особенно в правильных отношениях между центром и общинами.
Наконец, третья составляющая централизации децентрализованных регионов – это обеспечение их устойчивого развития. Сама по себе децентрализация не будет иметь нужного эффекта, если правительство не начнет разрабатывать программы и проекты, приносящие инвестиции и работу. Конечно, многое будет зависеть от профессионализма местных органов власти, но лучше, если инициатива будет исходить прежде всего от центрального правительства, которое должно следить за равномерностью развития регионов, предлагая стимулы для территорий, рискующих стать депрессивными.
Во многом именно из-за отсутствия каких-либо экономических перспектив в некоторых украинских регионах возникли странные «республики», специализирующиеся на нелегальном промысле. В эти дни мы внимательно следим за событиями в Мукачево, где не только усилиями местных олигархов, но и с участием уставшего от безысходности местного населения была создана целая «контрабандная» республика. Но ведь еще в Украине есть и «янтарные», и «лесные», и «рыбные» республики. А совсем недавно существовала «угольная» — уже частично отколовшаяся. Уничтожить их может только планомерная стратегия развития регионов, предложенная центром.
В ЕС в каждой стране произошла децентрализация. Но каждая страна учитывала свою специфику — она и создала собственный облик самой Европы, которую теперь иногда называют Европой регионов. Одним из таких регионов когда-то станет Украина.
