Оказаться за бортом: почему в Украине хотят избавиться от юристов

Авторы законодательной инициативы (основной — спикер парламента Оксана Сыроид) убеждены, что сфера юридического образования должна приблизиться к европейским стандартам.

В пояснительной записке, в частности, говорится, что юридическая наука в Украине является «наследием советской системы образования, согласно которой юрист воспринимается как личность, призванная служить государству, а не защищать и утверждать права человека».

По словам народного депутата Украины Оксаны Сыроид, нужно как можно скорее определить общие принципы доступа к юридическим профессиям, «чтобы генеральным прокурором не мог стать человек без юридического образования, а политическая деятельность народного депутата не считалась опытом работы в области права».

«Как известно, закон не имеет обратного действия во времени, поэтому все, кто получил юридическое образование, останутся лицами с юридическим образованием, — написала у себя на Facebook Сыроид. — Закон никоим образом не повлияет на тех, кто имеет юридическое образование, но не имеет намерения становиться судьей, адвокатом, прокурором или нотариусом. Закон также не затрагивает статус нынешних судей, адвокатов, прокуроров или нотариусов. Закон касается лишь тех, кто в будущем планирует стать судьей, адвокатом, прокурором или нотариусом — со временем нужно будет унифицировать процедуры отбора. Для этого и были созданы переходные положения».

Зато эксперты настроены не так оптимистично и бьют тревогу: в Украине хотят уничтожить юрпрофессию. А если быть точнее – забрать звание юриста у немалого количества выпускников вузов.

Достойные и не очень – кто они?

Как с парламентской трибуны, так и из уст высшего руководства страны неоднократно звучало, что рынок труда в нашей стране очень неоднороден.

То есть существует немало профессий, которые на сегодняшний день не востребованы. Речь идет, в частности, об армии юристов и экономистов. Мол, спрос не соответствует предложению.

Вряд ли это стало главной причиной написания отдельного законопроекта. Но тем не менее нам предлагают навести порядок: определиться с тем, кого же стоит называть юристами, а кто не достоин такого высокого звания.

В статье 21 этого закона авторы определили, какие именно юридические профессии должны существовать в Украине. По их мнению, таких всего четыре: судьи, адвокаты, прокуроры и нотариусы.

Также выделили категорию лиц, которые осуществляют профессиональную деятельность в сфере права. Сюда относят государственных служащих и служащих в органах местного самоуправления, работающих на должностях руководителей и заместителей руководителей юридических служб.

В список добавили еще и государственных служащих в Минюсте, все те, кто занимает должности, связаны с оказанием бесплатной юридической помощи, помощников судей, адвокатов, прокуроров, нотариусов и лиц, осуществляющих научно-преподавательскую работу в юридической школе.

Вот такой довольно лаконичный перечень юридических профессий предлагают оставить. А что с остальными? Этот вопрос является одним из самых интересных во всей этой законотворческой коллизии.

Справедливость или дискриминация

По словам юриста, представителя Украины в Венецианской комиссии 2013-2017 гг. Владимира Пилипенко, такие изменения несправедливы и их нельзя поддерживать.

«Если следовать логике этого законопроекта, то все те, кто всю жизнь трудился на должностях юридических советников или же успешно осуществлял представительство интересов физических и юридических лиц в судах, но не получил удостоверение адвоката, не достойны быть причисленными к юридической профессии, – рассказывает Пилипенко. – Разве это не откровенная дискриминация?»

Он подчеркнул, что не так давно ВР приняла закон «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты».

Этом документом выделяется в хозяйственном, гражданском и административном процессах перечни малозначительных дел. То есть в таких делах представительство интересов в судах могут осуществлять не только адвокаты, но и другие представители юридической профессии, если их привлекут к делу стороны. А поэтому, подчеркивает эксперт, определенный в проекте закона перечень юридических профессий является неполным и нуждается в доработке.

Абсолютно нелогичным, убежден он, является пункт 7 Заключительных и переходных положений закона. В нем обозначено, что некоторые специалисты считаются имеющими высшее юридическое (правоведческое) образование только в течение пяти лет со дня вступления в силу этого закона. Это касается тех, кто на момент вступления в силу законопроекта:

— является государственным служащим или служащим в органах местного самоуправления, работающим на должности руководителя и заместителя руководителя юридической службы;

— является государственным служащим в Минюсте;

— оказывает бесплатную юридическую помощь;

— является помощником судьи, адвоката, прокурора, нотариуса;

— осуществляет научно-преподавательскую работу в юридической школе.

«Неужели после завершения этого срока у всех помощников судей должна случиться тотальная амнезия? – Отмечает Пилипенко. – Или может они забудут все то, что изучили на юридическом факультете? Неужели после пяти лет со дня вступления в силу этого закона юридическая наука перевернется с ног на голову? Потому что не знаю, что должно еще произойти, чтобы все те, кто после успешного окончания университета получил диплом о высшем образовании, вдруг превратились в tabula rasa».

ВНО для юристов

В дискуссионном законопроекте указано, что юридическое (правоведческое) образование – это высшее образование по специальности «право», получение которого происходит по сквозной программе в рамках магистерского уровня.

По словам эксперта программы реформирования правоохранительной и судебной систем «Украинского института будущего» Татьяны Ющенко, сквозная программа – это своеобразное ВНО для всех выпускников юридических учебных заведений.

«Раньше, если у тебя был диплом юриста, тебе открывались двери во все сферы. Теперь решили изменить подход, – рассказывает эксперт. — В частности, предлагается проверить квалификацию всех тех, кто уже находится на стадии завершения получения правового образования. Речь идет о сдаче ими одного государственного квалификационного экзамена – своеобразного ВНО для всех юристов. От уровня подготовки личности зависит ее результат. Сторонники реформы говорят, что это обеспечит попадание на рынок труда компетентных людей и отсеет тех, кто не дотягивает до определенного уровня. Антипатики же убеждены, что таким образом ставится точка на существовании многих учебных заведений. Во-вторых, это не совсем честно в отношении тех студентов, которые учились по разным программам. Поскольку нет гарантии, что все они смогут сдать экзамен и завершить свое обучение. Поэтому эти вопросы нужно урегулировать».

Она также добавляет, что при наличии соответствующего юридического стажа выпускники вузов имеют право участвовать в конкурсах на должности судей, прокуроров, нотариусов, адвокатов. Для этого им нужно сдать отдельные квалификационные экзамены, которые не связаны с ВНО.

«То есть прохождение этой сквозной программы не дает гарантий, что человек сдаст узкопрофильный экзамен, – рассказывает Ющенко. – Поэтому будет постоянное экзаменирование. Неизвестно, сколько человек выдержит такое «сито». А из кого тогда отбирать всех тех судей, прокуроров?»

Юрист считает, что вызывает удивление, что авторы законопроекта, причисляя международное право к специальности «международные отношения», не считают его юридическим образованием. Она добавляет, что этого не стоит делать, ведь это отдельная целостная дисциплина, а международники являются одними из наиболее профессиональных юристов, и, несмотря на узкую специализацию, хорошо осведомлены в других отраслях права.

Без заочного образования, но с новым органом

Создание новых контрольных органов уже стало правилом хорошего тона при любой отечественной реформе, будь то антикоррупционной, судебной, образовательной, медицинской и т. д. Правда, какая от того польза, не всегда понятно. Не исключение и юридическое образование. Здесь также решили быть в тренде.

В частности, инициаторы законопроекта предлагают создать отраслевой экспертный совет Национального агентства по обеспечению качества высшего образования. Он должен состоять из 17 членов, срок полномочий которых составит шесть лет.

Кроме того, в проекте закона предлагают отменить заочную форму обучения на юридических факультетах. Несмотря на все эти «ноу-хау», остается вопрос, проголосуют ли народные избранники за такой радикальный документ.

По мнению Ющенко, сейчас преждевременно вносить документ на голосование.

«Сейчас у нас есть 200 аккредитованных юридических школ. Объективно, они не могут обеспечить высокое качество юридического образования, – убеждена она. — Все это прекрасно понимают. Но проголосуют ли депутаты за законопроект в нынешней редакции? Неизвестно. Ведь здесь вопрос, готовы ли они пойти на установление практически монополии некоторых учебных заведений. Если сейчас запустят весь этот механизм, то многие вузы закроются. Не смогут пройти аккредитацию за счет знаний своих студентов. Да и не так страшен закон, как переходные положения к нему. Мы же не знаем, что туда заложат и каким будет результат. Поэтому такие кардинальные изменения должны происходить очень постепенно».

Романия Горбач