Кто организатор такого «новогоднего сюрприза», что происходит в «детище» Коломойского и будет ли трясти банковский сектор от войны отечественных олигархов с государством, Politeka и решила выяснить.
Напомним, крупнейшие акционеры «Привата» – Геннадий Боголюбов (прямое участие – 33,2525%, опосредованное – 8,3244%) и Игорь Коломойский (прямое участие – 41,6572%, опосредованное – 8,3244%). Еще в далеких 90-х они начали совместный бизнес, превратив его со временем в гиганта отечественного банковского сектора. Однако этот «гигант» явно стал поперек горла Национальному банку. Для этого, как утверждают там, есть объективные причины.
Согласно данным регулятора, по состоянию на 1 июля 2016 года по размеру общих активов (268,85 млрд гривен) «Приват» был крупнейшим среди 108 действовавших в стране.
Как утверждают экономисты, бизнес-модель «Привата» заключается в том, что доля инсайдерских кредитов там составляет более 80% при нормативе 5% и 20% – для связанных лиц. То есть это откровенное игнорирование нормативной базы НБУ.
Гривна без МВФ: куда двинется курс в отсутствие траншаТакже стоит учесть, что в процессе ликвидации банков «Приват» только обогатился. По разным данным на сегодня 46,5% всех депозитов находятся именно там. Практически все привлеченные ресурсы банк вкладывал сам в себя.
Очевидно, что эта модель не была ни для кого тайной. И все всех устраивало. Если бы не требование западных доноров, от которых зависит как финансовая жизнеспособность государства, так и политическая безопасность правительства.
В обновленном Меморандуме об экономической и финансовой политике, подготовленном в рамках сотрудничества между Украиной и МВФ говорится, что в случае кризиса (непредвиденных обстоятельств) власть подготовила план действий при возникновении в системных банках потребности во вхождении государства в их капитал.
Этот план предусматривает представление «Нацбанком» отчета для Кабмина по оценке необходимых вливаний капитала в 3-летнем горизонте и анализом жизнеспособности финучреждения. Это своеобразная попытка минимизировать потери государства. В случае национализации Минфин обязан привлечь известную международную компанию, которая и будет заниматься, в частности, решением вопроса инсайдерских кредитов.
Еще в феврале НБУ определил три системно важных банка в Украине: «ПриватБанк», «Укрэксимбанк» и «Ощадбанк».
Отталкиваясь от аналитического отчета Нацбанка, у «ПриватБанка» выросла гигантская сумма докапитализации – 83 млрд грн. Именно столько нужно, чтобы сформировать резервы. Его уставный капитал на 1 октября 2016 года составил 21,3 млрд грн. Так, для стабилизации может потребоваться около 100 млрд грн. Захотят ли Коломойский и Боголюбов тратить такую сумму на свою же структуру? Вопрос остается открытым.
Как заявила на брифинге председатель Нацбанка Валерия Гонтарева, до конца года должна быть завершена верификация программы докапитализации «ПриватБанка», после чего будет понятно, выполнил ли он поставленные перед ним задачи.
Слова руководителя НБУ ряд экспертов восприняли буквально. Мол, до Нового года судьба «Привата» будет решена.
Поэтому сценарии развития событий предлагают самые разнообразные – от быстрой и бескровной национализации «по договоренности» – к развертыванию полномасштабной войны между акционерами и командой Порошенко.
В самом же банке заявляют о целенаправленной атаке против финучреждения и намекают на «дворцовые интриги» Банковой.
По словам первого заместителя председателя правления «ПриватБанка» Олега Гороховского, сама по себе национализация не имеет для вкладчиков и клиентов никаких последствий, потому что просто ведет к смене собственников.
«Если бы государство хотело нас национализировать, то оно бы действовало «без шума и пыли», – написал на своей странице в ФБ. – Но здесь все по-другому. Используя непонимание гражданами сути национализации, разгоняют панику для того, чтобы по замыслу организаторов, это привело к неплатежам и остановке банка. То есть речь идет не о национализации, а о спланированной атаке на банк. И мы, к сожалению, знаем, кто заказчик и чьими руками это все реализуется».
Спецконфискация — хорошая мина при плохой игреГороховский также добавил, что в портфеле банка есть более 80% срочных депозитов и прибежать в панике за деньгами раньше срока не получится, так что все подобные волнения воспринимаются достаточно спокойно.
В пресс-службе «ПриватБанка» информацию о национализации назвали фейком и отметили, что в Украине сегодня нет законодательного пути «национализации» того или иного стабильно работающего банка.
Также там обнародовали информацию о высокой ликвидности банка.
«Банк по графику проводит согласованные действия по НБУ по программе докапитализации, которая рассчитана до конца 2018 года, выполняет все нормативы деятельности банков в Украине», – говорится в сообщении.
Politeka спросила у экспертов о возможных сценариях развития событий и чего в этом деле больше – экономических закономерностей либо политических баталий.
Сергей Фурса, инвестиционный банкир:
В долгосрочной перспективе это весьма положительно повлияет на банковскую систему Украины. «Приват» фактически забирает депозиты с рынка и выводит их своим владельцам. При этом еще и увеличивает ставки, что делает рынок менее конкурентным. К тому же риск иметь большой банк с большим «дырой» сдерживает инвесторов. Они воспринимают это как макроэкономический риск. Наличие политической воли для национализации «ПриватБанка» инвесторы воспримут положительно.
Сначала, когда примут соответствующее решение, состоится определенный отток вкладчиков из банка. Хотя, на самом деле, клиентов национализация никак не коснется. Они и дальше останутся клиентами «ПриватБанка», просто он станет государственным.
В начале будут волнения на валютном рынке. Люди всегда так реагируют на непонятные события. Но при разумном управлении процессом национализации, все быстро успокоится.
Проблема, которая откладывается, обычно только увеличивается. Поэтому национализацию проще провести до конца года.
Игорь Луценко, экономист, народный депутат фракции «Батькивщина»:
Для Коломойского «ПриватБанк» – серьезный актив не только из соображений, что он позволяет привлекать средства для бизнеса, но и достаточно важный ресурс для анализа общества и рынков. «ПриватБанк» имеет очень много различных клиентов. Анализируя их данные, можно многое узнать. Собственно, служба безопасности «Привата» может знать об украинцах больше, чем СБУ. Поэтому для Коломойского его потеря — слишком нежелательный сценарий. Он привлечет максимум своих возможностей, чтобы сохранить себя в качестве контроллера банка.
Цена компромисса вокруг банка будет определяться субъективными соображениями выгоды. Все зависит от того, как сильно Порошенко удалось прижать Коломойского и насколько потенциальные выгоды от национализации «ПриватБанка» принесут выгоду президенту.
Коломойский – большой игрок. Нарастает ситуация, в которой Порошенко терять свои возможности, а дальше ему уже будет выставлять счета в том числе и Игорь Валерьевич.
Тимофей Милованов, член Совета НБУ, профессор экономики Питтсбургского университета:
Не обязательно, что произойдет национализация. Могут быть и другие варианты. Возможно, его все-таки докапитализируют. В отчете финансовой стабильности есть определенные риски, но риски есть и по другим банкам. Угрозы реальны лишь в случае ядерного конфликта между акционерами и правительством. Но вряд ли до этого дойдет.
До конца этого года маловероятно, что увидим завершение этой истории. Ведь в Украине все очень медленно происходит. В любом случае нужно решать системные вещи. В частности, достичь стабильности в финансовой системе. Если действительно хотим укрепить экономику в следующем году, то не может быть такого положения вещей в стране как «война всех против всех». Хотим, чтобы государство продвинулось вперед? Тогда все должны быть заинтересованы, чтобы проблему с «Приватом» быстро решили. Но учитывая, что у нас тотальный кризис доверия, то трудно прогнозировать какие-то результаты тех или иных договоренностей.
Ольга Головка, Романия Горбач
