Відмова Міжнародного суду ООН в накладенні арешту на спірне майно ще не означає, що остаточне рішення буде не на користь України
Такою думкою в інтерв’ю Politeka On-line поділився екс-член Громадської ради з питанням люстрації при Мін’юсті Карл Волох.
Волох розповів, що немає ніякого второваним шляхом в питанні докази подібних справ, а саме у фінансуванні Росією тероризму. Єдина країна, яка за останні 50 років намагалася вирішувати питання, пов’язане з нападом і підтримкою Росією сепаратистів, це Грузія. Її навіть не стали слухати, позиція була недостатньо вивірена. Це могло допомогти українському Мін’юсту – можна було уникнути помилок грузинських колег.
Україна готова йти далі, якщо РФ не виконає рішення суду ООН“Що стосується всього іншого, то рішення може бути будь-яким. Це нова тема. Суд може просто не взятися за неї, не вникати глибоко. Оскільки вона більше в політиці, а менше – в праві. Питання розв’язування агресивних воєн, в чому ми, до речі , не звинувачуємо Росію, був в Нюрнберзі, але більше не розвивався в міжнародному законодавстві. тобто все, що не відбувається всупереч рішенням Радбезу – шлях надзвичайно складний “, – упевнений блогер.
Експерт згоден, що представники України не надали достатньо доказів для забезпечувальний захід. Але це не означає, що Україна не надасть достатньо доказів при розборі справи по суті.
Нагадаємо Міжнародний суд ООН виніс проміжне рішення у справі «Україна проти Росії“, визнавши за собою юрисдикцію prima facie для розгляду даної справи. В українському МЗС визнали, що суд в Гаазі вирішив “не дратувати” Росію. Такої думки дотримуються і польські ЗМІ. А міністр інформаційної політики Юрій Стець заявив, що проміжне рішення Суду значить, що в даний момент світова спільнота не готове протистояти такій країні-агресору, як Росія.
