Геннадій Друзенко, громадський діяч та правозахисник, у програмі «Романенко. Бесіди» окреслив головні причини резонансності вироку, що виголосили активісту Сергію Стерненкові
На думку експерта, Сергій Стерненко лише погіршив ту негативну ситуацію, яка склалася після серії останніх подій. Зокрема, особливого резонансу набуло закриття каналів після санкцій проти Козака та підозри Шарія. Друзенко підкреслює неоднозначність цієї справи.
«Стерненко - це точно не є уособлення ветерансько-волонтерської спільноти», - каже Друзенко.
Він відзначає контроверсійність у характері Стерненка та заперечує його абсолютну невинність. Порівнюючи Стерненка з Антоненком, правозахисник схиляється на бік другого: його, мовляв, він би й замінив на лаві підсудних.
З іншого боку, Друзенко не може не відзначити того, як провокаційно склалася ситуація зі Стерненком, доволі відомим уже активістом.
«Коли ти маєш справу з розкрученим персонажем, справа має бути дуже переконлива і чітка. А вони десь знаходять цього суддю одіозного зі Сталіним і Леніним у дворі», - коментує він.
Не з’ясованим досі залишається питання зникнення депутата терміном на 5 років і неявка його в суд. Друзенко має версію, яка, ймовірно, змогла би пояснити ці події, але озвучувати її відмовився – це не в його прерогативі.
Відзначає він і токсичність постів Портнова щодо цієї справи, і символічність терміну в 7 років і 3 місяці, що рівно часу, який минув від Революції гідності.
«Це справа, яка виступила трігером», - підсумовує правозахисник.
Водночас недовіра українців до суду – це ще одна проблема, на яку ми наштовхнулися, вважає Друзенко, адже кожен боїться пасти наступною жертвою цієї системи.
Нагадуємо, Валентин Гладких бачить два сценарії розвитку справи Шарія.
Раніше Politeka повідомляла про особливості побудови політичної стратегії Порошенка.
