Замглавы НБУ Екатерина Рожкова связана с множеством скандалов: коррупционных и этических («пленки Рожковой»), незаконных увольнений несогласных
Кроме того, банки, в которых Катерина Рожкова трудилась до прихода в НБУ, ныне ликвидированы, оставив ФГВФЛ с активами, которые невозможно реализовать даже с 80% дисконтом. Свет на то, как такой «профессионал» мог возглавить посты в НБУ, проливает очередная порция ICUleaks – переписки сотрудников компании ICU с собственниками и менеджментом Платинум Банка.
Как известно, экс-собственник ICU Валерия Гонтарева в 2014 возглавила НБУ. А в 2013 году компания ICU, возглавляемая Гонтаревой, сопровождала приобретение Платинум Банка Борисом Кауфманом и Григорием Гуртовым.
В 2010-2013 Рожкова занимала должность заместителя председателя правления другого их банка — ФинБанк.
А с 2013 по 2015 – должность заместителя председателя правления и вр.и.о. председателя правления Платинум Банк. Оба банка принадлежали Борису Кауфману, Григорию Гуртовому и Александру Грановскому.
Дуэт Кауфмана-Грановского известен скандальной схемой приобретения аэропорта «Одесса», состоявшейся по слухам, не без участия на тот момент Президента Януковича.
Как и другим бизнесменам, банки им были нужны для кредитования собственного бизнеса – даже ФГВФЛ отметил, что доля инсайдерский кредитов в Платинум Банк составляет 95,5%.
Исходя из таких цифр очевидно, что возвращать эти кредиты банку (а через него — вкладчикам) никто не собирался. Поэтому с самого момента покупки Кауфманом-Грановским Платинум Банка они готовились к выведению из него активов. Сделать это без «своего» человека в НБУ оказалось бы невозможным.
10 февраля 2015 Руслан Кильмухаметов, директор по рынкам долгового капитала компании ICU в своем письме на имя Григория Гуртового (Платинум Банк), Макара Пасенюка (ICU) и Катерины Рожковой (на тот момент член правления Платинум Банк) предлагает перечень возможных вопросов со стороны НБУ и ответов на них. Одним из таких вопросов Кильмухаметов считает такой: «почему менеджмент ФинБанка перешел в ПлатинумБанк».
В предлагаемом ответе на возможные вопросы из НБУ, Кильмухаметов указывает, что менеджерами ПтБ являются Григорий Гуртовой и Катерина Рожкова, которая «была глубоко вовлечена в сделку по приобретению, и хорошо владела ситуацией в банке». Вводить нового человека, который бы входил в курс дела и которого воспринял бы менеджмент ПтБ было сложно, и на это не было времени. На роль ПП планировался Грег [Краснов], но он отказался».
Дело в том, что пришла Катерина Викторовна в Платинум Банк не сама, а с багажом кредитов ФинБанка, в котором до этого она была зампредседателя правления. Кредитный портфель имел номинальную стоимость более 1 млрд. грн. и был продан от ФинБанк к Платинум Банку в 4 квартале 2014 года. Смысл этого упражнения был в дружеской помощи бизнесмена Кауфмана, обзавевшегося Платинум Банком, своему бизнес партнеру – Александру Грановскому, владевшему Финбанком – такая покупка помогала улучшить нормативы Финбанка.
При этом, как видно из письма Кильмухаметова, НБУ волновала задолженность Финбанка перед Платинум Банком — на февраль 2015 года она так и не была в большей степени погашена.
Примечательно, что по заявлению самого Григория Гуртового он сам не знал, что приобрел Платинум Банк, поскольку как Глава Набсовета не вмешивался в операционную деятельность. Такая беспечность подвела Григория Гуртового под статью Израильской Фемиды, где он впрочем, объявил, что его подставили Дмитрий Зинков и Борис Кауфман.
А вот Рожкова знала, что за портфель достался Платинум Банку от ФинБанка, равно как и то, что с таким портфелем банк будет дышать на ладан, так как связан с инсайдерским кредитованием Кауфмана-Грановского; поэтому и сменила пост вр.и.о. главы Правления ПлатинумБанка на пост директора департамента банковского надзора в НБУ.
Как следует из письма Кильмухаметова Рожкова знала, что корпоративные кредиты на 2 млрд. грн. – инсайдерские, но по совету сотрудника ICU рассказывала, что это не так, то есть откровенно врала. По всей видимости, понимая, что ее прикроет Валерия Гонтарева, которой как инвестбанкиру и человеку, который вёл сделку по покупке ПтБ бизнес активы Кауфмана были хорош знакомы.
Прикрывала агент Катерин и собственную же схему трансформации кредитного портфеля, которая была осуществлена в ПтБ за счет кредитования связанных лиц.
И что интересно, инспекционные проверки НБУ (подразделение Татьяны Лебединец) подтвердили факты нарушений в деятельности Платинум Банка в 2014 -2015 годах, и, в частности, предоставление недостоверной информации в НБУ, однако и Гонтарева и Смолий игнорировали этот факт, о чем информировал Александ Завадецкий, в конце концов Лебединец и Завадецкого из НБУ уволили, а вот Рожкова осталась.
Пребывание Рожковой на посту в НБУ помогло провернуть схему – как вывести актив воспользовавшись рефинансом НБУ. Речь о недвижимости санатория «Молдова», который фигурировал в «пленках Рожковой».
Недвижимость санатория «Молдова» сначала принадлежала ПП «СПМК-7» и пребывала в ипотеке у Национального банка Украины как обеспечение по кредитам рефинансирования, предоставленным НБУ «Платинум Банку».
Рефинансирование было предоставлено в 2014 году на сумму 500 млн.грн., и в марте 2015 года на сумму 240 млн. грн., в период каденции Валерии Гонтаревой, и в период пребывания Рожковой вр.и.о. главы правления Платинум Банка.
30 декабря 2016 года, за 12 дней до введения временной администрации в Платинум Банк, ПП «СПМК-7» вносит данное имущество в уставной капитал ООО «Макстагрупп», и в тот же день ООО «Макстагрупп» дарит это имущество Платинум Банку.
При этом НБУ, как ипотекодержатель в этот же день дает свое согласие на такое дарение.
После этого, 03 января 2017 год НБУ, Платинум Банк и ООО «Макстагрупп» заключают договор о внесении изменений в ипотечный договор, по которому ООО «Макстагрупп» выбывает из правоотношений, поскольку право собственности на объекты недвижимости переходит к Платинум Банк. Все упомянутые компании и банк связаны.
30 мая 2017 Хозсуд города Киева начинает процедуру банкротства ООО «Макстагрупп» по собственному заявлению самой компании.
Недвижимость Платинум Банк пребывает в залоге НБУ, а требования НБУ, как обеспеченные залогом, погашаются вне очереди согласно Закону о системе гарантирования.
Поэтому все, что ФГВФЛ получал от заемщиков банка или реализации других активов уходило на возврат рефинанса НБУ. Рефинанс выдавался на 2 года и банк потихоньку погашал его.
За два месяца до окончательного погашения вдруг проснувшееся ПП «СПМК-7» подает в суд о признании договора дарения с ООО «Макстагрупп» недействительным. И суды встают на его сторону. При этом аргументация судов вполне законна со ссылкой на Закон о восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом: договор, заключенный в течение года до возбуждения дела о банкротстве признается недействительным, если должник осуществил бесплатное отчуждение имущества.
Поэтому ФГВФЛ и все остальные кредиторы остаются с активами, которые ФГВФЛ не смог продать даже с дисконтом 80%.
«Вот такая ловкость рук и никакого мошенничества. И видимо, юристы НБУ то ли не знали, то ли не захотели знать о такой схеме. Поэтому актив был именно подарен, а не приобретен по оплатному договору. Вот такая вот mission possible Агента Катерины. С таким «багажом» — совершенно понятно, насколько ручным и исполнительным будет Агент Катерина и для Банковой», — подытожил журналист Александр Дубинский, отмечая, что после вего этого она больше заслуживает тюрьму.
По материалам dubinsky.pro
