Авторы детективных историй действуют по-разному, в зависимости от задач, которые они ставят перед собой. Нам могут показать убийство, но скрывая при этом не только мотивы совершения преступления, но и личность преступника, – и тогда фильм о том, как его ищут и благодаря чему находят. В таком сюжете главное – тайна. Кто, как и почему – этими вопросами задаются и сыщики, и зрители, которые, находясь в безопасности, могут проверить свою наблюдательность и размять интуицию.
Нам могут показать убийство во всех подробностях и раскрыть имя убийцы, которое известно зрителям, но остается до последнего момента тайной для следователей. Значит, мы смотрим триллер, в котором упор делается на том, чтобы вызвать у публики чувство страха, разбудить сопереживание к невинным жертвам серийного убийцы, не подозревающим, что за личиной добропорядочного семьянина скрывается безумный маньяк.
Нам могут показать убийство во всех подробностях и раскрыть имя убийцы, который в самых заметных местах оставляет многочисленные улики, потому что он никого не боится – он служит инспектором полиции и сам займется расследованием совершенного им преступления. Это «Следствие по делу гражданина вне всяких подозрений» (1970), фильм итальянского режиссера Элио Петри. И это политический фарс.
Изрядно наследив на оккупированной территории Донбасса, Кремль продолжает оставлять отпечатки пальцев, никого особо не стесняясь. Материальные улики подкрепляются устными показаниями, пусть и противного свойства. Вместо того чтобы поддержать (в крайнем случае, не препятствовать) создание независимого международного судебного органа по расследованию обстоятельств гибели пассажиров и экипажа рейса MH17, сбитого выпущенной из ЗРК «Бук» ракетой, Россия активно выступает против. Более того, кремлевские пропагандисты время от времени преподносят очередную сенсацию, не выдерживающую критики, цель которой одна – переложить ответственность за смерти 298 человек на украинскую сторону. При этом официальное обвинение до сих пор не выдвинуто никому – следствие идет.
В то же время высокопоставленные политики во всем мире придерживаются канонов и правил драматического жанра. Во-первых, потому что не хотят, чтобы на них упала даже тень участия в фарсе, который затеяла Москва, пытаясь замести следы трагедии. Министр иностранных дел Австралии Джули Бишоп заявила накануне голосования Совбеза ООН по резолюции о создании трибунала: «Мы не можем позволить, чтобы на эту резолюцию наложили вето, справедливость должна восторжествовать. У нас есть обязательство перед семьями погибших вести преследование тех, кто несет ответственность за это деяние».
Накануне встречи с постоянным представителем РФ при ООН Виталием Чуркиным Бишоп сказала, что будет просить его не применять право вето, но воздержаться при голосовании. Тем самым цивилизованный мир предоставил Кремлю возможность сохранить лицо, вместо того чтобы повернуться задом. Чуркин, в свою очередь, цитируя Владимира Путина, назвал предложение Австралии, потерявшей в той катастрофе 27 граждан, контрпродуктивным.
При этом никаких продуктивных предложений в связи с расследованием гибели рейса МН17 Россия за весь год не сделала. Но продолжает плодить безумные версии для того, чтобы низвести трагедию до фарса.
Впрочем, нельзя сказать, что Москва бездействует. Напомнив всему миру, что «гражданские самолеты погибали и ранее, однако никогда международных трибуналов не создавалось, а порой и вообще не проводилось судебных разбирательств», Чуркин предложил Совбезу ООН свой проект резолюции о расследовании авиакатастрофы Boeing 777. В документе, в частности, предлагается усилить роль генсека ООН в расследовании авиакатастрофы – вместо создания трибунала.
Следует отметить, что, кроме Совбеза ООН, в котором РФ имеет право вето, есть масса других возможностей довести дело суда и добиться справедливого наказания виновных в массовом убийстве в небе над Донецкой областью.
Например, та же Австралия, заключив соглашение с ООН, может создать Специальный суд, как это сделала Сьерра-Леоне в 2002 году для судебного преследования лиц, ответственных за преступления против человечности во время гражданской войны 1996 года.
Или же Малайзия, 44 гражданина которой были убиты ракетой из ЗРК «Бук», прибывшего в Украину из России и вернувшегося обратно, может обратиться с иском в международный уголовный суд в Гааге.
Проще всего – и логичнее, с учетом количества жертв российского оружия – 196 человек, Голландии, на территории которой располагается гаагский суд, добиться наказания виновных.
Но в порядке очереди первой должна бы обратиться в Гаагу Украина: еще до гибели иностранных граждан в небе над Донбассом произошло нарушение норм международного права против независимого государства со стороны члена Совета безопасности ООН – аннексия Крыма Российской Федерацией. Что вначале выглядело как фарс – ряженая самооборона, зеленые человечки, голосование в Верховном Совете автономии, которому нет юридического подтверждения, потешный референдум – превратилось в трагедию для миллионов людей, оказавшихся под оккупацией.
