Система, по которой Штаты выбирают себе Президента, существует с 1787 года. И до сих пор функционировала нормально.
Старые демократии отличаются от свежеиспеченных огромным запасом разумной инерции, продуманной системой противовесов и методов сдерживания. Если у нас идиот у руля — это катастрофа, то в стране с реально демократическим устройством — всего лишь повод запустить одну из процедур, исправляющих ошибку при выборе.
Давайте прекратим панику и очередную «зраду». Напоминаю, выборы были не у нас, а в США.
Несомненно, политика Америки оказывает колоссальное влияние на мировую политику и экономику, но только как один из факторов, а не как единственный.
Президент Обама перед своим избранием (и неоднократно во время каденций) заявлял о своем желании и необходимости закрытия Гуантанамо.
Гуантанамо существует по сию пору.
Чтобы ни говорил и ни обещал Президент, делать он будет то, что выгодно и нужно его стране — США. Если не будет, то его поменяет система.
Америка выбрала себе кого захотела.
Популиста? Да. Человека с нелиберальными взглядами? Да. Возможно, расиста? Да. Возможно, сексиста? Да.
Значит, он был более убедителен, более понятен и более симпатичен публике. Среди моих друзей были те, кто голосовал за Трампа, и те, кто голосовал за Хиллари. Это нормально.
Оставьте аналитику на уровне: «Ах, мне не нравится его рыжая морда!», «Теперь Трамп договорится с Путиным и они поделят мир!», «Победил Трамп и теперь будет наступление на Донбассе».
Да, победил Трамп, республиканец, миллиардер, популист и т.д., но за ним в любом случае стоит республиканская партия, с большинством в Сенате и Конгрессе, партия ястребов, не особенно склонная к поискам компромиссов с кем бы то ни было. Вы всерьез полагаете, что приход к власти республиканцев означает карт-бланш для России? Гм… Это вам не Гуантанамо закрыть…
Да, победил Трамп, но вы считаете, что это автоматически перевело демократов на нелегальное положение? Господин Президент столкнется с сильной оппозицией, гарантии на безбедное существование которой обеспечивает законодательство США.
Изменение внешней политики США в свете вышеизложенного нахожу маловероятным. Более того, не уверен, что и внутри страны будут предприняты радикальные шаги, типа закрытия социальных программ и сокращения социальных гарантий. Изменится риторика, но любые изменения в экономике, социальной политике, внешней политике, военной доктрине должны пройти процедуру. Получить одобрение Конгресса, Сената и т.д.
Демократия — это не название. Это именно процедура и есть.
Трамп уже фактически глава самой сильной и самой свободной страны в мире. Свободной не в смысле отсутствия закона и диктатуры забравшегося в кресла ничтожества, а смысле того, что права и свободы граждан есть краеугольный камень сильного государства. И эти права и свободы диктуют правила и политику для личности, возглавляющей страну, а не личность диктует стране и гражданам, какие свободы у них есть, а какие он уже ликвидировал.
Мы ведь с вами разницу понимаем, да?
Поэтому, заканчиваем откладывать кирпичи, кричать «все кончено» и «Трамп — это Путин». Оставим это для следующей предвыборной риторики Хиллари Клинтон. Не скрою, сильный был аргумент, но не сыграл решающей роли. ИМХО, избрание Трампа — это обратка за правление интеллигентного, но толерантного до зубной боли Обамы. Сублимация граждан, мечтающих о сильной руке по-американски.
Ничего страшного на самом деле не произошло. Америка выбрала себе следующего президента. Надеюсь, что достойного — в любом случае, это решать гражданам США на следующих выборах. Кончилась одна эра, началась другая.
Нам в любом случае, делать свое.
Как ни парадоксально, но я уверен, что военное сотрудничество Украины и США будет более плодотворным при «ястребиной» политике республиканцев. Но военное сотрудничество не гарантирует нам ни победы, ни безопасности. Все — сами.
Хочу дожить до времени, когда выборы в Украине будут настолько же формализованным и прозрачным процессом, и личность президента не будет являться основополагающим фактором или фактором риска. Дай Бог, чтобы нам удалось выстроить Систему.
Военный эксперт Олег Стариков объяснил, что мирные переговоры под руководством Трампа будут происходить так, как в бизнесе, так что Украине надо понять, как заработать больше, сообщает Politeka.
Военный эксперт Олег Стариков объяснил, что в военном плане ВСУ нечего делать в Курской области, но эту операцию провели с расчетом на то, чтобы получить козырь на переговоры.
Политтехнолог Михаил Шейтельман объяснил, что пока идет борьба за то, на чью сторону встанет Трамп, и свой план прекращения войны он огласит сам, а все, что мы читаем в СМИ – фейки.
Доктор исторических наук Даниил Яневский рассказал, остаются ли украинцы, выехавшие за границу после полномасштабного вторжения рф, равными в правах с оставшимися здесь.
Политтехнолог Михаил Шейтельман прокомментировал сообщение WSJ, что Трамп рассматривает Одессу для проектов недвижимости, а также тот факт, что скоро мы услышим его план прекращения войны.
Политолог Вадим Карасев объяснил, что у США на самом деле нет экономических рычагов давления на россию, поэтому единственный вариант – дать Украине всю помощь, которую она требует.
Политтехнолог Михаил Шейтельман рассказал, стоит ли соглашаться на предложение Трампа о большей военной помощи Украине под гарантии наших редкоземельных металлов.
