Недавно, благодаря бывшему заместителю Генерального прокурора Украины Алексею Баганцу, в Укринформе, на заседании круглого стола говорили о соблюдении правоохранительными органами конституционных прав и свобод граждан. Де-факто, согласно собранной статистике, каждое третье лицо было задержано незаконно! Разве такого ожидали участники Революции Достоинства?
Выводы неутешительные, особенно, когда их делают бывшие коллеги. Однако статистика упрямая вещь и подтверждает отсутствие в реалиях надлежащего выполнения своих непосредственных обязанностей и несоблюдение основных принципов деятельности всеми звеньями правоохранительной системы. Речь не идет ни о соблюдении юридического равенства и справедливости, ни о соответствии деятельности правоохранителей принципам верховенства права и законности, уважения к правам и свободам человека и гражданина, прозрачности деятельности, внепартийности и деполитизации. Дискуссия подтвердила актуальность поднятых вопросов, было уделено особое внимание неэффективности и неудовлетворительному состоянию реформированных правоохранительных органов, отсутствию реальной ответственности за превышение полномочий и откровенные злоупотребления со стороны правоохранителей по результатам несоблюдения конституционных прав и свобод граждан.
Мы имеем многочисленные примеры нарушений со стороны правоохранительных органов права на защиту, невыполнение судебных решений, создание препятствий в деятельности защитников. Наряду с этим, дополняют неутешительную картину досудебных расследований провокации преступлений, создание искусственных доказательств вины, которые не соответствуют критериям допустимости и относимости доказательств со стороны всех правоохранительных органов.
Среди прочего «особо отмечено» Управление специальных расследований ГПУ — или как его еще называют «Департамент политических преследований». При осуществлении досудебного расследования по так называемому делу «о захвате в 2010 году государственной власти путем изменения Конституции Украины».
Прибегая к многочисленным нарушениям, следователи так и не смогли в установленный законом способ вручить подозрение нашему коллеге, адвокату Владимиру Богатырю и несмотря на почти два десятка обязательств суда не допускают защитников к участию и ознакомлению с материалами уголовного производства. Зная, что адвокат за пределами Украины следователи направили материалы везде, кроме места его регистрации, хотя должны отозвать его из командировки в установленный законом 60-дневный срок. Очевидно, что нарушение права на защиту сегодня является основным элементом Департамента политических преследований.
При этом, на вопрос почему среди указанных лиц отсутствуют судьи Конституционного суда Украины «Управление самых честных» ответа не дает уже около года. Возможно, неудобно уважаемому господину Горбатюку С.В. признавать, что судьи, которые приняли данное решение, продолжают в том числе трудиться в Конституционном суде Украины и, что главное, продолжают принимать решения.
Возможно по этим причинам, чтобы не задавали неудобные вопросы и не расшатывали «революционно» целесообразное уголовное производство, со стороны следователей Управления специальных расследований ГПУ игнорируются нормы УПК Украины относительно участия в уголовном производстве защитников Богатыря В.В., не выполняются решения следственных судей по поводу допуска и ознакомления с материалами производства, не предоставляются материалы, обосновывающие ходатайство, представленные прокурором суда, неправомерно привлекаются адвокаты из системы БПД.
Юристы выступили в защиту адвоката по делу Януковича, которого обвиняют в «заговоре»Вместе с тем, Управление специальных расследований ГПУ находится в тренде, поскольку под «дела Януковича В.Ф.», с чем бы они не были связаны, можно протолкнуть с обвинительным актом в суд, что угодно и с кем угодно. А если судьи будут несговорчивыми, рецепт от Управления специальных расследований ГПУ простой, сначала вызвать судью на допрос, подать жалобу в Высший совет правосудия, а если и это не помогает, — нарушить уголовное производство.
При этом, методы расследования указанных обстоятельств, которыми пользуются подчиненные руководителя Управления специальных расследований ГПУ Горбатюка С.В., не выдерживают никакой критики. Соответствующую оценку такой работе следователей уже дал Печерский районный суд. Киева, удовлетворяя заявления адвоката Богатыря В.В. об отводе всей группы следователей в этом уголовном производстве.
При таких обстоятельствах, органом досудебного расследования не доказано в действиях Богатыря В.В. наличия состава преступления, поскольку решение КСУ № 20 рп/2010 действует и не отменено по сегодняшний день. В частности ЕСПЧ от 19.10.2000 по делу «Włoch v. Poland» отметил, что «не может быть разумного подозрения, если действия или обстоятельства, которые вменяются лицу, не составляли преступления в то время, когда они происходили».
Вместе с тем, Апелляционный суд города Киева на основании тех же материалов, которыми обосновывалось подозрение Богатыря В.В., отказал в удовлетворении ходатайства о содержании под стражей Лавриновичу О.В. на основаниях отсутствия обоснованного подозрения в совершении Министром юстиции Украины Лавриновичем О.В. уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 109 УК Украины и ошибочности утверждений стороны обвинения о совершении Лавриновичем О.В. преступных действий по возврату неконституционным способом действия Конституции Украины от 08.06.1996 года, которые заключались в незаконном внесении в Единый государственный реестр нормативно-правовых актов и опубликовании текста Конституции 1996 года в информационном бюллетене «Официальный вестник Украины» Министерства юстиции Украины, что повлекло за собой приобретение Президентом Украины Януковичем В.Ф. в предусмотренные Конституцией Украины способ дополнительных полномочий, закрепленных в Конституции 1996 года, которые на время его избрания Президентом Украины относились к полномочиям Верховной Рады Украины, то есть в захвате государственной власти.
Однако, несмотря на многочисленные решения судов, следователи Управления специальных расследований ГПУ при содействии процессуального руководства прокуроров ГПУ при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств, которые бы доказывали обоснованность подозрений, с целью удовлетворения карьерных ориентаций руководителя Управления специальных расследований ГПУ, продолжают совершать противоправные умышленные действия, которыми нарушаются права Богатыря В.В. на защиту, нарушается принцип презумпции невиновности. Со стороны следователей и прокуроров прослеживается постоянное игнорирование положений УПК Украины, искусственно создаются ненадлежащие и недопустимые доказательства обвинения путем вовлечения во внепроцессуальный способ ученых для подготовки удобных исследований.
Так, за подписями Козюбры М.И., Колиушко И.Б., Савчина М.В. и Василенко В.А. составлено заключение специалистов-правоведов (специалистов) по вопросам, поставленным следователями ГПУ. Вместе с тем, не единственное доказательство стороны обвинения оказалось при детальном анализе ненадлежащим, поскольку не соответствует требованиям УПК Украины и Инструкции «О назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований», утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 08.10.1998 № 53/5, о порядке назначения и проведения судебных экспертиз.
Напомню, что в соответствии с ч.1 ст.71 УПК Украины специалистом в уголовном производстве является лицо, обладающее специальными знаниями и навыками применения технических или иных средств, которыми отнюдь не пользуются юристы. Вместе с тем, вопросы изложенные в заключении раскрываются в научно-правовой плоскости и имеют теоретическую и политическую подоплеку. При этом УПК Украины не предусматривает право специалиста на изложение своего исследования в форме заключения.
Таким образом, по своему содержанию и форме данный вывод фактически является заключением эксперта, поскольку в нем исследуются объекты, явления и процессы, которые содержат сведения об обстоятельствах совершения предполагаемого уголовного преступления. Более того, данным выводом рассмотрен и исследован ряд вопросов в сфере права, несмотря на то, что законодательством установлен прямой запрет по решению вопросов по праву и предоставления оценки законности проведения процедур, регламентированных нормативно-правовыми актами.
Однако не только форма имеет дефекты, но и содержание тоже. Дефектности заключения специалистов добавляет непоследовательность позиции Козюбры М.И., Колиушко И.Б. и Василенко В.А., которая диаметрально отличается от их же позиции, но в другом выводе, который подписали уважаемые ученые будучи членами Национальной Комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права на третьем пленарном заседании Комиссии от 27.12.2005.
Таким образом, все эти действия подтверждают факт искусственного создания доказательств обвинения в указанном уголовном производстве, подделки документов, с целью незаконного привлечения Богатыря В.В. и других к уголовной ответственности за надуманное уголовное преступление.
Анализируя обстоятельства, которые предшествовали сообщению о подозрении Богатырю В.В., есть все основания полагать, что преследование адвоката Богатыря В.В. осуществляется исключительно по политической целесообразности, а главной целью является обвинения лица в причастности к предыдущему политическому режиму, несмотря при этом на отсутствие обоснованного подозрения и собственно того, что при том же режиме он и был сокращен, несмотря на опыт работы в трех правительствах во время каденции двух президентов.
Бесперспективность досудебного расследования по подозрению Богатыря В.В. очевидна уже сегодня, однако вопрос ответственности за незаконное привлечение лица к уголовной ответственности остается открытым.
Завершу прямой речью с круглого стола Алексея Баганца — ныне адвоката, а в прошлом заместителя Генерального прокурора Украины: «За эти четыре года сложилась кризисная ситуация, когда конституционные права и свободы участников процесса и других лиц систематически, откровенно нарушаются. Анализируя информацию по всем правоохранительными органами, прихожу к выводу, что в течение 2017 года, согласно статическим данным Генпрокуратуры, судами был оправдан как минимум 431 человек, из которых по меньшей мере 81 человек держался незаконно под стражей. При отсутствии события и состава преступления, а также недостаточности доказательств вины совершения преступления следователями всех органов были закрыты 761 тыс. 673 уголовных производства. Фактически незаконно на стадии досудебного расследования были задержаны без разрешения суда как минимум 5 тысяч 12 человек, которые в дальнейшем были освобождены из-под стражи».
