Антиутопия авторского права: «7029» как «1984»

Антиутопия авторского права: «7029» как «1984»

Почему Законопроект №7029 способен убить авторское право в Украине?

В Верховную Раду внесены сразу три законопроекта, призванных навести порядок в системе авторского права Украины. В частности, прекратить деятельность бесконтрольных организаций коллективного управления (ОКУ), занимающихся сбором и распределением роялти, в большинстве своем действуя по принципу «кому я должен — всем прощаю».

Самой громкой оказалась презентация законопроекта №7029 «О коллективном управлении имущественными авторскими и смежными правами», внесенного в том числе и.о. Комитета ВР по евроинтеграции. Сосредоточиться на нем стоит хотя бы потому, что если этот Законопроект и способен что-либо изменить в авторском праве Украины, так это сделать ему контрольный выстрел в голову.

Авторы законопроекта №7029 позиционируют его как «европейский» и «подчиненный принципам прозрачности». Однако, несмотря на красивые заявления, «7029» имеет решающий недостаток: на самом деле, в нем нет ничего европейского. Более того, мы до сих пор не имели столь «антиевропейского» проекта закона в авторской сфере.

За последние годы произошли попытки узаконивания «махновщины» в системе коллективного управления. Иные законопроекты приближали Украину к «азиатчине» с единой монопольной на всю страну ОКУ для всех видов прав. А вот Законопроект №7029 можно охарактеризовать как «интеллектуальную антиутопию». Ибо этот амбициозный проект содержит в себе нормы, превращающие автора в раба медийной системы.

В течение многих лет Европа и мир, которому надоела анархия в авторском праве Украины, требуют разобраться с беспрецедентно большим количеством ОКУ, получивших регистрации от Государственной службы интеллектуальной собственности (создатель этого хаоса — министр Януковича Дмитрий Табачник). В своих письмах к правительству Украины CISAC (Всемирная конфедерация сообществ авторов и композиторов) называет эти ОКУ «фейковыми». Торговый представитель США в Украине своим отчетом прямо определил часть из этих 19 (!) организаций как «мошеннические».

80% этих ОКУ набросились на сбор роялти за публичное исполнение музыки (то, что вы слышите в кафе, ресторанах или по радио), демпингуя и гоняя мизерные авторские средства по организациям- «прокладкам». Как оказалось, Украина это не Польша, где только в сфере публичного исполнения можно собрать в год более 90 млн. дол. — благодаря единой ОКУ в данной сфере. О миллиардных сборах в Германии и Франции стоит вообще умолчать. Эффективность наших 19 организаций в пиковый момент позволила им собрать за год … 70 млн. грн. (при том, что 50 из них приходятся на одну государственную организацию УААСП).

Разрешение этой печальной ситуации Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO) видит в сокращении количества ОКУ и распределении их по видам прав — публичного исполнения, смежных прав, права следования на произведения живописи и т.д. Собственно, это не изобретенный заново велосипед — по такому принципу работает вся европейская система авторского права. И именно на такую ​​ликвидацию фейковости и мошенничества направлен законопроект, по согласованию с WIPO и МЭРТ написанный для Украины одним из «отцов» коллективного управления правами на территории ЕС Михали Фичором (этот Законопроект уже тоже внесен в ВР, но к нему мы вернемся позже).

Зато «европейский» Законопроект №7029 не только сохраняет все существующие ОКУ, но и позволяет создание неограниченного количества подобных организаций. Так, согласно переходным положениям законопроекта, у зарегистрированных ОКУ отзываются свидетельства о регистрации, но только на полгода. Далее эти свидетельства будут восстановлены при выполнении достаточно простых условий — наличия счета в банке, персонала, каталога, который можно создать силами всего нескольких правообладателей.

На первый взгляд, успокаивает, что №7029 за каждой сферой прав закрепляет только одну «уполномоченную» ОКУ, хотя вместе с тем — неограниченное количество неуполномоченным. Но здесь-то и заложена ловушка, которая позволяет группе заинтересованных правообладателей, зависимых от медиагрупп (таких правообладателей, особенно популярных в России, у нас хватает), основать собственную ОКУ, которая логично подпишет лицензионные договоры именно с этими медиагруппами, включающими в себя десятки радиостанций. Тем самым, медиагруппы будут перечислять роялти сами себе, а авторы не получат почти ничего. Кстати, такой сомнительный «сервис» кругового обращения роялти без участия авторов и издателей радиостанциям уже предоставила одна из 19 отечественных ОКУ. И, к сожалению, такая практика рискует стать типичной именно благодаря Законопроекту №7029.

Здесь надо коснуться распространенного мифа о выплате авторского вознаграждения. «Какие роялти, пока народ на грани нищеты!» — раздаются в соцсетях возмущенные комментарии. Однако самыми крупными неплательщиками роялти в Украине являются вовсе не бабушки-пенсионерки и не бедные студенты. Злостными нарушителями авторского права являются телеканалы и радиостанции, принадлежащие крупному бизнесу.

Вещание на многотысячные аудитории не мешает отечественным радиостанциям выплачивать на всех авторов роялти… всего в несколько тысяч гривен в год. Соответственно, автор за одну трансляцию своего трека получает в Украине копейку. Нет, не «трудовую копейку» — без всяких метафор, именно одну копейку роялти. За весь 2016 год наследники Кузьмы Скрябина, одного из самых популярных авторов в Украине, и вероятно наиболее востребованного в радиоэфирах, от всех (!) отечественных радиостанций получили сумму роялти, не дотягивающую и до 10 000 грн. То есть, озвученная в прошлом году скандальная сумма роялти для Кузьмы в 38 грн. в месяц от одного сетевого радио — вполне достоверна! Для сравнения, аналогичный подсчет роялти за трансляцию для немецкого радио дает примерно 1 евро за одну ротацию.

Позиция радио в этом вопросе, как видим, очень удобная, учитывая то, что даже Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания фактически расписался в своем бессилии добиться от радиостанций и телеканалов выплаты авторам причитающегося вознаграждения. А вот с этого момента и начинается наша национальная антиутопия.

Нормы Законопроекта №7029 предусматривают, что именно медиагруппы через «карманные» ОКУ самостоятельно и в свою пользу будут определять судьбу роялти в Украине, избежав давления со стороны авторских сообществ и ОКУ. И авторы лишатся даже нынешних копеек в качестве роялти. Таким образом, за несколько лет само понятие «авторского вознаграждения» в Украине будет полностью «распылено», как выражение-анахронизм все в том же «1984». Особенно после того, как каждая медиагруппа заведет «ручную» ОКУ, а другие организации примутся лицензировать музыку в кафе и барах скажем за 10 гривен в месяц.

Реальность такой перспективы подтверждается положениями законопроекта:

— по статье 16 пользователь (в нашем случае — радиостанция) не обязан отчитываться перед ОКУ за использование репертуара «в случае достижения им соответствующих договоренностей с этой организацией, при условии, что организация коллективного управления возьмет на себя ответственность за осуществление справедливого распределения собранного вознаграждения »;

— статьи 7, 8, 9 законопроекта предусматривают передачу полномочий на расширенное управление от аккредитованной организации к «добровольной». Таким образом, «радийная» ОКУ путем несложных манипуляций сможет получить полномочия на сбор роялти не только за репертуар своих авторов, но и зарубежных, чья доля в украинском эфирах, как и ранее, остается решающей. И которые за свои ротации в среднем получают от наших радиостанций все ту же кощунственную копейку.

Кроме того, Законопроект №7029 содержит в себе избыток формулировок и положений из других сфер авторского права, которые не могут называться «европейскими» исключительно из-за того, что не имеют аналогов в европейской практике. Так, в статье 7 специалисты могут заметить беспрецедентные попытки подвести один вид прав сразу под два вида управления (например — расширенное и одновременно обязательное, или же расширенное и вместе с тем добровольное). Такой подход выглядит как попытка «нарисовать семь красных линий, две из которых зеленые, а три — прозрачные», ведь ни одна страна ЕС не смешивает между собой виды управления для одного произведения просто в силу того, что такая система не пригодна к практическому применению.

Небывалое определение дано статьей 19 и по «управлению репрографическим воспроизведением произведений», которое сводится лишь к введению очередного таможенного сбора за импорт копировальной техники. Отметим, что в «7029» присутствует попытка отстоять права украинских художников, о которых национальная система авторского права не вспоминала последние 25 лет. Лишь с той оговоркой, что чисто технически предложенный законопроектом способ защиты прав художников пока не опробован нигде в мире, и с большой вероятностью является чисто декларативным.

Можно констатировать, что «европейскость» законопроекта №7029 состоит лишь в том, что в него абзацами вставлены вырванные из контекста выдержки из проекта закона «Твиннинг» и упомянутого ранее «закона Фичора». Однако это никак не служит главной цели, которую ставила перед Украиной Европа — систематизации работы ОКУ и обеспечению получения украинскими и иностранными авторами справедливого вознаграждения. И уж если «7029» называют европейским, то вероятно речь идет о средневековой феодальной, но не о том современной честной Европе, частью которой мы хотим видеть Украину.

Александр Никонов, юридический консультант

материалы рубрики
Парижские пляски Путина вокруг Трампа, бессмысленные и… бессмысленные Блоги
Парижские пляски Путина вокруг Трампа, бессмысленные и… бессмысленные
Деградация «Нафтогаза»: антинародная национальная компания Блоги
Деградация «Нафтогаза»: антинародная национальная компания
Все ли необходимое мы сделали для автокефалии? Блоги
Все ли необходимое мы сделали для автокефалии?
Похожие статьи