На Житомирщине действует новая криминальная схема отжима бизнеса, не без участия «оборотней в погонах»

В Житомирской области действует новая криминальная схема отжима бизнеса, или как за отдых с семьей можно получить 12 лет тюрьмы. При подобной схеме невинный простой человек, не имееющий средств, может легко оказаться за решеткой …

Трагический случай, произошедший 28 мая 2017 в кафе «Лесовичок», расположенном под Житомиром на 124-м километре автодороги «Киев-Чоп» в селе Березина, его расследование и судебные слушания и приговор очередной раз показали насколько Украина далека от справедливого и беспристрастного судопроизводства, сообщает U.P.M.P.

Защита приговоренного к 12 годам Владимира Петрука утверждает, что судом первой инстанции все обстоятельства уголовного производства были исследованы и НЕ в полной мере и со значительными нарушениями. Мало того, вполне вероятно можно предположить, что в сумбурной суете покойнику мог нанести смертельный удар кто-то другой из трех участников драки со стороны убитого…

Так, адвокат обвиняемого Марина ШОЛОДЬКО отметила: «Неполнота судебного разбирательства заключается в следующем: судом было отклонено мое ходатайство о допросе в судебном заседании судебно-медицинского эксперта по поводу возможности механизма и локализации причинение потерпевшему Гашимову К.В. телесных ранений, описанных потерпевшей и свидетелями на судебном заседании, поскольку показания потерпевшей и свидетелей отличаются от их показаний на досудебном следствии, а дополнительные выводы СМЭ во время досудебного расследования были предоставлены только с учетом их показаний во время досудебного следствия. Ведь в соответствии с ч. 4 ст. 95 УПК Украины суд может обосновывать свои выводы лишь на показаниях, которые он непосредственно воспринимал во время судебного заседания. Судом не было исследовано ни одного вещественного доказательства».

Чтобы не быть голословным, рассмотрим конкретные факты предвзятости суда и органов расследования уголовного производства со стороны Житомирского районного суда Житомирской области в лице состав коллегии В. И. Мокрецкого (председательствующий), судей А. Н. Дубовик и И. В. Зубчук, а также следователя полиции Ирины Любарец и процессуального прокурора Василия Лотугы выше указанного района.

Что же произошло в мае 2017 года в одном из сел Житомирщины?

Коротко опишем ситуацию почти двухлетней давности. Компания из четырех украинцев — обвиняемый Владимир Петрук с женой и его друг Виктор Николаев с женой — отдыхали в кафе «Лесовичок» под Житомиром. Рядом в другой беседке отмечала день рождения компания азербайджанцев с женами и детьми. Обвиняемый Петрук несколько раз общался с убитым Кумраном Гашимовым, предлагал выпить. Позже у них возник конфликт.

Сторона азербайджанцев утверждает, что Петрук угрожал убитому ножом и обзывал «чуркой». Сторона обвиняемого утверждает, что Петрук просто хотел поговорить, но мужчины азербайджанской национальности вместе стали его бить канистрой, повалили на землю, били ногами — а он только защищался и отмахивался своим ножом и мог разве что только поцарапать ножом убитого.

Собственно, как оказалось во время судебно-медицинских экспертиз, орудие убийства не совпадает с тем ножом, который был у него в руках. Именно орудие убийства так и не было найдено. Но суд первой инстанции однозначно принял сторону потерпевших и вынес обвинительный приговор — 12 лет.

Видео из материалов уголовного дела:

А вот обвиняемый В. Петрук объяснил, что никакой нетерпимости к лицам азербайджанской национальности у него никогда не было. На видео видно, что с Гашимовым он общался спокойно и дружелюбно. И наоборот, хотя и в спокойной, но угрожающей форме Кумран Гашимов высказывал свои замечания и предупреждения. Это то, что запечатлела видеокамера в течение четырех минут. А вот что было на протяжении даже не одного часа между спорщиками — это и должны были установить правоохранители во время расследования и в ходе судебных заседаний.

Защищал себя и свою семью

Жена обвиняемого Ольга Петрук не скрывает своего волнения и возмущения действиями правоохранителей и судей: «В тот трагический день около 19 часов четверо мужчин-азербайджанцев набросились на моего мужа Владимира Петрука, который лежал на земле, и начали бить. Я уговаривала жен этих мужчин, чтобы они попросили своих мужчин прекратить драку. И в ответ на это они и за меня взялись — начали душить и бить куда попало».

В приведенном выше «Заявлении о преступлении» жена обвиняемого Петрука указывает на то, что если бы «досудебное следствие проводилось объективно, то в действиях моего мужа могло бы присутствовать преступление, предусмотренное ст. 118 УК Украины — убийство при превышении мер необходимой обороны».

По этому поводу следует также заметить, что Ольга Петрук отметила, как житомирские прокуроры ловко «с целью явного нежелания установления объективной истины» переквалифицировали действие ее мужа на п.14 ч .2 ст.115 — фактически обвинив его в намерениях, которых В. Петрук совершенно не имел.

Фактически В. Петрук в драке защищал не только себя, но и свою жену, на которую набросились женщины со стороны азербайджанцев. Но прокуроры дело об избиении Ольги Петрук выделили в отдельное производство, а затем и вовсе закрыли. Почему так? Кстати, Ольга Петрук был непосредственным участником событий и все видела, но к ее показаний никто не желал прислушиваться. Хотя с противоположной стороны учли все показания, хотя некоторые из свидетелей не видел, что на самом деле происходило во время драки.

Чтобы иметь собственную выгоду прокуроры и судьи переквалифицировали дело на межнациональную рознь?

Уже в первом абзаце Приговора в разделе «Формулировка обвинение, выдвинутое Петруку В.М. и признано судом доказанным »коллегия делает предвзятое отношение к подсудимому, когда сообщает следующее:« … в одной из беседок отдыхали Петрук Владимир Михайлович вместе с семьей и знакомыми, а в другой беседке Гашимов Камран Оглы, по национальности азербайджанец, который вместе с семьей и своими знакомыми праздновал День рождения Гашимов Н.В. и употребляли спиртные напитки. Во время отдыха между К. В.-О. и ранее знакомым ему Петруком В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения … ».

В чем заключается предвзятость? Во-первых, об одних мягко сказано, мол, употребляли спиртные напитки, а о подсудимого — находился в состоянии алкогольного опьянения. Но сначала было, о чем четко видно из видео, как Петрук вежливо и совсем еще не «в состоянии алкогольного опьянения» беседует с таким же трезвым Гашимов. Во-вторых, почему-то указывается национальность только одного из фигурантов дела, хотя в Украине в паспортах отменено соответствующую графу — тем самым отошли от совковости законодательства. (Кстати, до сведения судей и следователей, свое обвинение построили на вопросе межнациональной розни: слово оглы пишется со строчной буквы и обязательно через дефис).

Но давайте проследим, как следователи и прокуроры оседлали лошадку национального вопроса, а за ними почти слово в слово это «установили» судьи при вынесении своего приговора. На видео хорошо слышно, как патрульный полицейский после задержания Владимира Петрука докладывал руководству и следователю, в частности, прозвучала такая фраза на русском языке: «ну, с национальным усмотрением». А еще патрульный говорил, что задержанный ударил кого-то из «армянинов»

Таким образом, к банальной бытовой ссоре с применением обоюдного физического насилия правоохранители и судьи Житомирщины применили сталинский подход к пониманию национального вопроса.

Но почему они прибегли именно с пунктом 14 части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Украины? Вот здесь и «зарыта собака» предвзятого и несправедливого судопроизводства.

Напомним, о чем идет речь в статье 115 (Умышленное убийство) Уголовного кодекса Украины:

1. Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, — наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.

2. Умышленное убийство:

1) двух или более лиц;

2) малолетнего ребенка или женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности;

3) заложника или похищенного человека;

4) совершенное с особой жестокостью;

5) совершенное способом, опасным для жизни многих лиц;

6) из корыстных побуждений;

7) из хулиганских побуждений;

8) лица или его близкого родственника в связи с исполнением этим лицом служебного или общественного долга;

9) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

10) сопряженное с изнасилованием или сексуальным насилием;

11) совершенное по заказу;

12) совершенное по предварительному сговору группой лиц;

13) совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 116 — 118 настоящего Кодекса;

14) по мотивам расовой, национальной или религиозной нетерпимости, — наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет или пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества в случае, предусмотренном пунктом 6 части второй настоящей статьи.

Следователи и прокуроры поняли, что обе компании отдыхали с применением спиртных напитков, поэтому придется изрядно потрудиться, чтобы всесторонне и беспристрастно все установить. Но если какая-то из сторон предложит стимул, от которого будет трудно отказаться, то можно и потрудиться. Вот только сможет в таком случае следователь с прокурором сказать словами известного литературного героя Остапа Бендера — «Я чту уголовный кодекс»?

В данном случае была обнаружена полное пренебрежение и к кодексу и к судопроизводству в целом. Ведь почему была принята во внимание только позиция потерпевшей стороны и проигнорированы показания самого подсудимого и третьосторонних свидетелей, которых трудно обвинить в предвзятости?

Видео из материалов уголовного дела:

Если бы прокуроры имели желание объективно и справедливо выяснить все обстоятельства несчастного случая, то обратили бы внимание, что не только звучали бы оскорбительные слова в адрес Камрана Гашимова, но и он (о чем все время на видео пытался рассказать полицейским обвиняемый) оскорблял В. Петрук еще более унизительными словами — «я твою маму # бал». Кстати, эта обида-мат очень распространена среди лиц азербайджанской национальности.

По логике криминальной схемы во внимание принимают только свидетельство стороны, стимулирует расследования в свою пользу
Вроде были допрошены почти все свидетели и исследованы письменные показания. Но почему же тогда во внимание были приняты и положены в основу вынесения приговора преимущественно показания стороны погибшего — его жены Надежды Гашимов, свидетелей Гулиева М.А., Исмаилов Н.В., Исмаилова А.К. и несовершеннолетнего Гашимова Р.К. о том, что никакого конфликта не было и обвиняемому Владимиру Петруку никто никаких телесных повреждений НЕ наносил?

В своих показаниях свидетели противоречат. Одни говорят, что удар ножом наносился, когда К. Гашимов стоял на ногах, другие — что бил по лежащему или полусидящем. Но это почему-то не смутило ни следователей, ни судей. А вот свидетельство Микаэла Гулиева вообще фактически косвенно подтверждают показания свидетелей со стороны подсудимого и охранника из кафе Виктора Окрушко о том, что В. Петрук таки била группа азербайджанцев. Ведь почему же тогда, как говорит М. Гулиев, обвиняемый «отступал (пятился) спиной вперед, лицом к Камрана, отмахиваясь от чего ножом …»? Очевидно, на Петрука наступало несколько человек, поэтому он и махал ножом вслепую, чтобы не приближались к нему — такое объяснение трагического события почему-то не пришло в голову следователей. Кстати, об этом он и говорил, что «начал отмахиваться, когда его сбили с ног и начали бить руками и ногами по голове и по туловищу».

А о том, что его таки били, свидетельствуют те же не предвзятые видеокамера и свидетели — и охранник, и водитель автобуса, на котором и задержали Петрук и его семью патрульные полицейские.

Что еще характерно, угрозы Камрана Гашимова во время их более-менее мирной беседы имели интересный подтекст. Он зарегистрирован и в тексте Приговора подсудимому. По его предпоследней странице говорится, что потерпевшей Надиии Гашимов (жене погибшего) возвращено один из вещественных доказательств — свидетельство члена международной полицейской ассоциации. Вот и основание, на котором Камран Гашимов вел себя с В. Петруком свысока и даже дерзко, угрожая последнему, что тот на коленях просить у него прощения и дорого заплатит.

Покойник имел, наверное, немалые связи с полицейским сообществом. К сожалению, казалось бы, опытный человек почему-то безоговорочно провоцировала своими угрозами пьяного мужа. В видео еще далеко не пьяный обвиняемый обращался к Гашимова, мол, вы опытный и мудрый человек поделитесь со мной своими знаниями. И его собеседник выбрал другую тактику поведения, хотя мог бы элементарно решить конфликт еще в зародыше — для чего должен вызвать полицию, тем более, имея такое удостоверение.

Но, к сожалению, трагический финал произошел, причем следует констатировать, что его постоянно вместе с обвиняемым приближал и убит Камран Гашимов. Но трагедия на этом не закончилась. Она получила свое продолжение в предвзятом судопроизводстве житомирских правоохранителей и судей. Ведь даже поверхностный анализ проведения (а точнее неоправданно) следственных действий и судебного разбирательства указывает на предвзятость и несправедливость их непосредственных исполнителей.

Чтобы не вдаваться подробно в суть нестыковок, приведем тезисно о главных упущения следствия и судей:

— орудие убийства не нашли — изъято 4 ножа, ни один из них не является тем, которым убит К. Гашимова;

— мотивация «умышленное убийство на почве межнациональной розни» категорически не соответствует действительности;

— показания свидетелей защиты обвиняемого абсолютно не учитываются;

— на видео обвиняемый говорит с убитым спокойно, без угроз, но, наоборот, Кумран Гашимов сам угрожает Петруку;

— дело о нанесении побоев обвиняемому и его жене со стороны компании азербайджанцев выделено в отдельное производство и вскоре вообще закрыты — почему оно закрыто?

— сын убитого путается в показаниях, что указывает на неудачную его подготовку со стороны адвокатов пострадавшего;

— свидетельство охранника и продавщицы не в счет;

— быстрая была вызвана через 40 минут после нанесения фатального удара ножом — почему друзья убитого так долго тянули?

— скорее всего, по крайней мере можно предположить, что суд первой инстанции должен был большую стимуляцию со стороны пострадавших, в пользу которых, кстати, присудили 200 000 гривен морального ущерба;

— наконец, как итог, можно выразить большие сомнения, что убийство осуществлял именно Владимир Петрук …

Предположение, высказанное в последнем тезисе, основания основывается на информации о том, что бизнес погибшего Камрана Гашимова после его смерти забрали себе его друзья по азербайджанской диаспоры. Так, может, не все так просто, как исследовано правоохранителями Житомирщины? Ведь ситуацию драки со случайным человеком во время потасовки мог использовать тот, кому действительно была выгодна смерть Камрана Гашимова? Иначе, почему до приезда скорой и экспертов в беседке азербайджанцев все было тщательно убрано и вычищено? И почему на это не обратили внимание следователи?

Неужели слова «зарежу тебя как шакала» прокуроры приняли только как неуместную шутку?

Всплыла также еще одна интересная информация, которую и не собирались проверить следователи вместе с прокурорами. Оказывается, в тот трагический день у беседки, в которой праздновали день рождения жены К. Гашимова азербайджанцы, был еще и пятый представитель мужского пола этой диаспоры. И как будто он строго разговаривал с Камраном Гашимовым, и даже сказал ему, мол, «зарежу тебя как шакала». Учитывая это и тот уже неоспоримый факт, что следствие и судебное разбирательство велось предвзято, можно предположить, что в сумбурной суете покойнику мог нанести смертельный удар кто-то другой из трех участников драки со стороны убитого.

Словом, очень много вопросов оставило по себе судебное разбирательство данного уголовного дела. Главное из которых — почему прокуроры и следователи не захотели установить еще одного человека, который присутствовал у азербайджанской беседки в тот трагический день. А между тем этот человек и является главным звеном схемы отжима бизнеса. И здесь уже неважно, у кого забирать право собственности — в чужака или у своего земляка по солнечному Азербайджана…

Видео из материалов уголовного дела:

На этом видео запечатлены земляки погибшего, которые вместе с ним били обвиняемого…

Вывод:

Похоже, в нашем случае прокуратура и райсуд Житомирского района занимались НЕ мотивированностью приговора, а именно собственной (материальной) мотивированностью при его вынесении — не так ли?

Справедливым может быть только законный и обоснованный приговор. Справедливость показывает, что судом принято правильное решение по уголовному делу, а наказание виновному определено с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве. Несправедливым признается назначенное наказание, если оно не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и по своему виду и размеру является несоответствующим как из-за мягкости, так и излишней строгости.

А давайте сравним вынесенные Житомирским районным судом 12 лет лишения свободы Владимиру Петруку за его поступок во время самозащиты и преступление Харьковчанки Елены Зайцевой, которая убила шестерых(!) человек, находясь в наркотическом состоянии. И за это ее могут осудить только на 10 лет. Если такой приговор горе-водителю признают справедливым, то не слишком ли строгий он оказался стараниями житомирских прокуратуры и судей?!

Поэтому нам остается констатировать, что Житомирским районным судом вынесен приговор, который ставит неутешительный (извините за тавтологию) приговор правоохранительной системе в Украине…

Иван ТОДОНЧУК