Прийнятий в червні закон про нацбезпеку має кілька білих плям, без перегляду яких Україні навряд чи вдасться стати членом НАТО
Зокрема це стосується створення системи територіальної оборони і Комітету з питань розвідки. Про це заявив військовий експерт Валентин Бадрак.
“З одного боку, закон дуже важливий, дуже потрібний. Розумію, чому на ухваленні цього закону наполягали західні партнери – він прояснює багато речей. Це дуже позитивна ситуація. Але в той же час цей закон містить достатню кількість недоробок або речей, які мляво прописані. Тому прийняття цього закону я підтримую беззастережно, але в той же час я думаю, що це закон цього етапу життя України, на якомусь етапі буде потрібна ревізія дуже багатьох речей, що вкрай важливо”, – упевнений він.
Звідки він узявся: на Донбасі помітили незвичайних «друзів» бійців ЗСУТак, за словами Бадрака, зараз висить в повітрі питання побудови національної системи гарантованого захисту, але поки Банкова боїться давати такий козир в руки місцевої влади.
“Без децентралізації, без передачі системи територіальної оборони на місця ми не побудуємо національну систему гарантованого захисту. Сьогодні влада боїться дати такі повноваження місцевій владі. У Верховній Раді з червня 2015 року лежить (хоч і дуже сирий) проект закону про війська територіальної оборони, це теж потрібно піднімати. Така проблематика, як створення територіальної оборони, в цьому законі не прописана”, – пояснює експерт.
Крім того, за його словами, затримка полягає і в тому, що в Кабміні поки відсутній орган, який регулював питання оборонної промисловості.
“Питання дуже чутливі прописані в цьому законі досить м’яко. Для України будь м’яке прописування – це подвійне трактування. У нас до цих пір в Кабінеті міністрів немає центрального органу виконавчої влади, який би займався оборонною промисловістю. І це велика проблема, це фактично зберігає ручне управління оборонкой, що на п’ятому році війни не дуже добре і гальмує цілий ряд проектів. Варто повернутися до більш жорсткої трактуванні цих речей “, – додає Бадрак.
Експерт вказує і на те, що не варто також забувати про створення комітету з питань розвідки.
“Ще один чутливе питання – це створення комітету з питань розвідки. Є” за “і” проти “в питанні створення координаційного органу наших розвідувальних організацій, але я вважаю, що ми повинні прийти до того, щоб у нас такий координаційний орган був – з певними виписаними повноваженнями. Там є дуже багато нюансів. Але фахівці знають, як прописати правильно. І таких позицій, які виписані в цьому законі дуже м’яко, десяток. Я назвав кілька для прикладу. Думаю, що потрібно потім прийти до їх ревізії”, – радить експерт.
За матеріалами “Апостроф”
