Принятый в июне закон о нацбезопасности имеет несколько белых пятен, без пересмотра которых Украине вряд ли удастся стать членом НАТО
В частности это касается создания системы территориальной обороны и комитета по вопросам разведки. Об этом заявил военный эксперт Валентин Бадрак.
«С одной стороны, закон очень важный, очень нужный. Понимаю, почему на принятии этого закона настаивали западные партнеры – он проясняет многие вещи. Это очень позитивная ситуация. Но в то же время этот закон содержит достаточное количество недоработок или вещей, которые вяло прописаны. Поэтому принятие этого закона я поддерживаю безоговорочно, но в то же время я думаю, что это закон этого этапа жизни Украины, на каком-то этапе будет нужна ревизия очень многих вещей, что крайней важно», — уверен он.
Откуда он взялся: на Донбассе заметили необычных «друзей» бойцов ВСУТак, по словам Бадрака, сейчас висит в воздухе вопрос построения национальной системы гарантированной защиты, но пока Банковая боится давать такой козырь в руки местным властям.
«Без децентрализации, без передачи системы территориальной обороны на места мы не построим национальную систему гарантированной защиты. Сегодня власть боится дать такие полномочия местным властям. В Верховной Раде с июня 2015 года лежит (хоть и очень сырой) проект закона о войсках территориальной обороны, это тоже нужно поднимать. Такая проблематика, как создание территориальной обороны, в этом законе не прописана», — объясняет эксперт.
Кроме того, по его словам, заминка заключается и в том, что в Кабмине пока отсутствует орган, который регулировал вопросы оборонной промышленности.
«Вопросы очень чувствительные прописаны в этом законе достаточно мягко. Для Украины любое мягкое прописывание – это двойное трактование. У нас до сих пор в Кабинете министров нет центрального органа исполнительной власти, который бы занимался оборонной промышленностью. И это большая проблема, это фактически сохраняет ручное управление оборонкой, что на пятом году войны не очень хорошо и тормозит целый ряд проектов. Стоит вернуться к более жесткой трактовке этих вещей», — добавляет Бадрак.
Эксперт указывает и на то, что не стоит также забывать о создании комитета по вопросам разведки.
«Еще один чувствительный вопрос – это создание комитета по вопросам разведки. Есть «за» и «против» в вопросе создания координационного органа наших разведывательных организаций, но я считаю, что мы должны прийти к тому, чтобы у нас такой координационный орган был – с определенными выписанными полномочиями. Там есть очень много нюансов. Но специалисты знают, как прописать правильно. И таких позиций, которые выписаны в этом законе слишком мягко, десяток. Я назвал несколько для примера. Думаю, что нужно потом прийти к их ревизии», — советует эксперт.
По материалам “Апостроф”
