Андрей Еременко о худших и лучших реформах, ошибках власти и страхе изменений

Об экспертной оценке реформ

Труднее всего было опрашивать в Киеве. Экспертов тут много, но не тех, кто занимается киевской повесткой. Мы опрашивали тех, кто в Киевсовете, и тех, кто вокруг него.

География – вся страна, все областные центры. Исследование длилось два месяца. Каждому позвонили, с каждым делали широкое интервью, и далее это все обобщалось.

Мы сразу сделали три рейтинга реформ. Они, кстати, очень хорошо коррелируют между собой.

Вначале мы просили экспертов оценить по пятибалльной шкале успешность определенной реформы. Они просто ставили баллы. Если они что-то комментировали, мы записывали эти комментарии и отдельно их анализировали.

Об успешных и неуспешных реформах 

На первом месте по пятибальной шкале у нас электронное управление. На втором – децентрализация, на третьем – реформа правоохранительной системы.

Электронное управление — это 3,4 балла, 3,14 – децентрализация и 2,7 – реформа правоохранительной системы. То есть реформа, которая на третьем месте, не дотянула до «троечки».

Худшие реформы: образования, здравоохранения и судебная реформа. Они получили от 1,9 до 2,3 баллов.

Стоит заметить, что мы эти опросы проводили до недавних голосований в Верховной Раде по этим вопросам.

Если законы проголосуют, как-то имплементируют, мы увидим, как оно будет на самом деле. Потому что у нас много сказано, что все будет классно, и много страшилок, почему мы все умрем.

О медицинской реформе

Медики относятся к реформе довольно положительно, но очень настороженно. Боятся. Человеку свойственно бояться изменений. А изменения в работе медиков колоссальные.

Есть страх того, что будут закрываться медицинские учреждения. Деньги за пациентом? Пациент не пришел – учреждение закрылось.

Страх, что будут увольнять этих работников. По реформе как получается? На каждого пациента выделяется определенная сумма денег. Но они тратятся за визиты к врачу. Кто-то сходил к врачу – кто-то не сходил. Вот я последний раз был у врача 1,5-2 года назад. Деньги на меня из бюджета вроде и выделены, а врач их не получит. Будет ли финансирование дальше, никто не знает.

Серьезные опасения относительно самой должности семейного врача. С одной стороны, терапевт и семейный врач – это где-то рядом. А с другой стороны, бывают случаи, когда терапевт говорит: «Я не буду смотреть детей, я не знаю, что с ними делать».

У нас был такой случай. Младенцам несколько дней, пришел педиатр и сходу неправильно поставил диагноз. Потому что педиатр – это не неонатолог, он не умеет работать с младенцем. Слава богу, что педиатр был не уверен, поэтому отправил в скорую и в больницу.

Если педиатр не всегда может осмотреть ребенка, то терапевт с еще большей вероятностью его осмотреть не сможет. Отсутствие семейных врачей может быть проблемой.

Также существуют серьезные опасения, что будут реорганизации и разнообразные движения. Человек сидит, работает в этом направлении – ему так удобно, он не хочет меняться. Но все же восприятие медицинской реформы скорее позитивное, чем негативное.

О реформе децентрализации

Об этой реформе мы расспросили у экспертов подробно. Спросили качественные данные. Фактически — положительные отзывы. Стало больше денег, в результате города стали больше денег тратить. Начали латать дыры, которые уже давно нужно было залатать. Где-то это мусор, где-то дороги, где-то коммуникации. Много чего, и все это заметили.

Кое-где, не везде, улучшилась коммуникация между властью и обществом. В некоторых городах стало больше денег, появились организации, которые за этим следят. Соответственно, стало больше прозрачности, власть вынуждена больше коммуницировать.

Появление программ участия. Как это происходит в Киеве: каждый, у кого есть счет в определенных банках, может проголосовать за определенный проект. Проекты, которые побеждают, получают серьезные средства из бюджета. В результате общественные деятели соревнуются между собой за эти средства. Существует много схем, как это обойти и пройти, но кроме этих схем общественные деятели действительно что-то получают. Соответственно, общественные организации, эксперты общественных движений, те, кто с ними работают, очень радуются тому, что получают ресурсы.

Негативные отзывы. Усилилась борьба внутри власти. Абсолютно естественная ситуация. Есть такие моменты, что городская власть оказывалась неспособной эффективно расходовать средства. В Запорожье вообще на депозит положили огромные суммы. Опросите любого жителя Запорожья, и он скажет, куда нужно было потратить эти деньги, потому что дыр там чуть больше, чем много. И это не только Запорожье. Много городов.

Не произошло реального обновления власти. Денег стало больше, а люди те же, работают они так же. Кто от этого выиграл, кроме этих людей? Это риторический вопрос, который касается негативов децентрализации. Но, опять же, негатив условный.

Об отрицательных и положительных сторонах реформ

Судебная реформа – самый большой негатив. При том, что суть судебной реформы люди не понимают. Даже экспертная среда полностью не разобралась с сутью судебной реформы. Претензии скорее конкретные. Нет судей. А если в районном суде нет судей, суд не рассматривает дела, они в очереди. Что делать – непонятно.

С реформой образования – общее недовольство. Старшее поколение рассказывает младшему, что пойдешь в институт, окончишь, начнешь работать. А реальность иная: окончил институт – пошел искать работу.

Позитив – децентрализация и электронное управление. Электронное управление. Подразумевается, что улучшилась коммуникация внутри власти, между властью и общественностью. Много горсоветов на местах сделали инструменты вроде петиций, обращений и т. п. Иногда они очень эффективно работают.

Позитивный процесс может происходить только на местах, он не может происходить на уровне власти. В центральной власти очень серьезный фильтр. Туда очень часто попадают те же люди, обновление происходит очень медленно, по старым принципам. В местные советы значительно меньшая цена входа, туда иногда попадают довольно странные люди, которые занимаются антикоррупцией, мониторингом и пр.