Впервые в высший судебный орган страны судей не назначали, а выбирали на открытом конкурсе, который начался еще 7 ноября 2016 года.
Зарегистрировались в нем почти 1,5 тысячи желающих. Однако до последнего этапа отбора дошли лишь 319 кандидатов.
Окончательное решение относительно назначения судей примет Высший совет правосудия. Потом его должен утвердить президент. Стоит также заметить, что все кандидаты сдавали профессиональные и психологические тесты, а также прошли проверки со стороны НАБУ и НАПК.
У большинства отобранных лиц есть опыт работы судьями. Однако есть и пришедшие не из судебной системы: ученые-юристы, адвокаты.
Несмотря на длительную и подробную процедуру оценки, в Общественном совете доброчестности заявили, что из 120 судей, имеющих шанс попасть на должности в ВС, 25 % не соответствуют критериям.
Не довольны результатами отбора судей в обновленный Верховный суд и в Посольстве США в Украине.
Там заявили, что «ряд сильных кандидатов попали в состав Верховного суда, но все же доброчестность многих из них вызывает сомнения».
Одной из ключевых целей судебной реформы, о чем неоднократно говорили специалисты, было полное обновление состава ВС. Тем самым — обеспечение его максимальной прозрачности и эффективности. Это то, чего требовало как украинское общество, так и международное сообщество.
Насколько ВС качественно обновился, когда он заработает и какое там соотношение «хороших» и «не очень» судей, Politeka выясняла у экспертов.
Роман Куйбида, эксперт Центра политико-правовых реформ, член Общественного совета доброчестности:
Имеют место определенные манипуляции информацией. Вот примеры двух таких оценок, посредством которых обществу пробуют впихнуть «зраду» или «перемогу»: «Перемога, почти полное обновление – в новом Верховном Суде 95 процентов новых судей!», «Зрада, никакого обновления – почти 80 процентов в новом Верховном Суде – старые судьи!».
В обоих случаях цифры правильные. Где манипуляция? В первом случае «новыми судьями» называют всех кандидатов, ранее не работавших в Верховном Суде Украины. Во втором – обновлением ВС называют только приход ученых и адвокатов не из судебной системы.
В основном негативные выводы ОСД основывались на том, что кандидаты указывали ложные сведения в декларации доброчестности или имущественной декларации. Принимали участие в политических преследованиях, сознательных нарушениях прав человека, которым дал оценку Европейский суд по правам человека, поддерживали круговую поруку, нарушали принципы гласности и открытости. Также получали и рассматривали дела с нарушением автоматизированного порядка распределения дел и др. Все эти основания обосновывались конкретными фактами.
К сожалению, в процессе конкурса ВККС голосованием преодолела почти две трети отрицательных заключений ОСД.
Однако гипотетически еще есть вероятность, что кандидаты, которые не прошли проверку на «доброчестность» (кстати, не только судьи), не пройдут в ВС.
Высший совет правосудия должен рассмотреть рекомендации от ВККС и решить вопрос о внесении представления о назначении конкретного кандидата на должность судьи ВС. Для этого у него есть такие критерии:
1) нарушение ВККС процедуры отбора;
2) наличие обоснованного сомнения относительно соответствия кандидата критерию добросовестности или профессиональной этики;
3) обстоятельства, которые могут негативно повлиять на общественное доверие к судебной власти в связи с таким назначением.
Каждый из этих критериев может быть применен. Я вижу возможность и необходимость применения второго и третьего критериев.
Получили ли мы обновленный ВС? Почти наполовину (46% рекомендованных в новый ВС) новая кассационная инстанция останется с судьями Верховного Суда Украины и высших специализированных судов, которые фактически боролись за сохранение своих должностей. Ведь их суды будут ликвидированы после начала работы нового ВС.
Судьи местных и апелляционных судей соревновались за повышение в должности. Таких среди победителей в конкурсе только треть. Убежден, что по предварительной протекционистской системе отбора судей попасть в суды высшего уровня у большинства из них не было бы шанса. Поэтому их можно считать «новой кровью» в суде кассационной инстанции, но не в судебной системе.
Еще меньше – лишь 22 процента – это ученые и адвокаты, которые ранее не были судьями.
Все-таки положительные результаты есть. Но они крайне неубедительны на фоне тех невероятных усилий, которые государство, международные партнеры и представители общества потратили на конкурс. Их недостаточно для общества, чтобы поверить, что ожидания людей от судебной реформы оправдываются.
Если Высший совет правосудия не поднимет планку относительно критериев добропорядочности и профессиональной этики, проигнорирует обстоятельства, которые негативно повлияют на доверие к судебной власти, новый Верховный Суд может не состояться как национальный проект Украины. Он вынужден будет работать без кредита общественного доверия, несмотря на любые пиететные информационные кампании, поддерживаемые властью.
Предполагаю, что ВС заработает уже в этом году. Хотя судьи могут быть назначены в сентябре-октябре, нужно еще провести очень много организационной работы: сформировать аппарат суда, выработать и внедрить технологические процессы. На это уйдет не один и не два месяца.
Николай Голомша, юрист, экс-заместитель Генерального прокурора Украины:
Также стоит заметить, что комиссии, которые оценивали судей, были сформированы не из компетентных людей (которые действительно понимают призвание судьи, стратегическую задачу ВС), а из общественных активистов.
Кроме того, непонятно, что подразумевается под таким понятием, как «доброчестность. Хотелось бы увидеть соответствующий устав. Сегодня наши коллеги-американцы, говоря о доброчестности, также не объясняют, что они вкладывают в это понятие. Единственное, что отмечают, что многие судьи уже работали ранее в системе. Это же наоборот плюс, когда лицо имеет соответствующий стаж, опыт, репутацию. Это как говорить американцам — не выбирайте ту или иную личность в ВС, потому что она работала при Обаме.
Нам нужно выбирать лучших из лучших, а не любого, кто ранее не работал в системе.
Все 120 отобранных кандидатов — очень уважаемые люди. Все достойны быть избранными. Это профессионалы. Поэтому не понимаю, что имеете в виду, когда говорите, что 69 из них не сдали какой-то там экзамен по доброчестности.
У профессиональных юристов вызывает возмущение тот факт, что активисты, которые понятия не имеют, что такое юриспруденция, оценивают судейскую доброчестность и профессиональные качества.
Вызывает также беспокойство вмешательство президента в деятельность судебной власти, попытки установить управляемость судами. Цель обновления ВС – сделать его действительно независимым. Должны избавиться от ручного управления судьями с Банковой.
Как бы там ни было, но назначение и увольнение судей осуществляется все-таки под руководством президента. Стоило бы продумать процедуру, которая бы сделала функционал судей независимым от тех должностных лиц, которые их назначают.
ВС, скорее всего, заработает не раньше октября, если не будет никаких весомых препятствий. Ведь есть ряд технических моментов, которые нужно еще урегулировать.
Татьяна Ющенко, эксперт программы реформирования судебных и правоохранительных органов Украинского института будущего:
В прошлом о вакансии в ВС никто не знал. Все решалось очень кулуарно.
Сегодня – наоборот. Нигде в Европе нет такого открытого конкурса в ВС, как в Украине. Каждый мог зайти на сайт Высшей квалификационной комиссии и посмотреть, что там происходит с конкурсантами.
Конечно, никто не говорит, что действующая процедура доскональна. Недостатки есть. Их нужно выявлять и исправлять.
В целом конкурс отличался отсутствием политического влияния. Знаю лично судей, которые прошли отбор. Они — люди новой генерации, которые способны воплощать верховенство закона в судебных решениях.
Например, туда попали выдающиеся адвокаты — Аркадий Бущенко, Анна Вронская. Прошли и ученые, среди которых абсолютный авторитет в административной юстиции — профессор Владимир Бевзенко. Очевидный положительный момент.
Важно также, что парламент поддержал закон, который ограничивает президента и саму ВР в праве влиять на процесс назначения судей ВС. Фактически, у главы государства осталась церемониальная функция. Сейчас отбор судей — это дело юридического сообщества.
Ведь когда правящая верхушка назначает судей, то использует это с одной целью – остаться у власти навсегда.
В цивилизованном мире все конфликты решаются только в суде. Если в Украине будет независимый ВС, то мы никогда не столкнемся с таким понятием, как узурпация власти.
Сложно сказать, когда именно заработает ВС. Нужно смотреть, как будут развиваться события относительно утверждения списка рекомендованных Высшей квалификационной комиссией судей.
Еще одна проблема – новый ВС может заработать только по новым процессуальным кодексам. Поэтому важно, чтобы законодатели приняли новые процессуальные кодексы, которые бы позволили новому суду с новыми механизмами осуществлять судопроизводство. Чтобы там были четко прописаны полномочия, алгоритм действия. Этого еще нет. Соответствующий законопроект должны были рассмотреть на последней сессионной неделе. Однако он очень объемный. Там оказалось много политических моментов.
Однако работа в этом направлении все-таки идет. Единственное, что вызывает волнение, так это то, что, по предварительным подсчетам, в Верховный суд поступит около 40 тыс. дел из высших судов. Это огромное количество. Надо не меньше 2 лет, чтобы их рассмотреть. А как быть с новыми делами? Каждое из них – это человеческая судьба. Поэтому надежд на ВС очень много, работы им точно мало не покажется.
Романия Горбач
