Могут ли политики, против которых ведутся негативные кампании, выиграть от таких действий? Как это ни странно, но да

Токсичность российской пропаганды

В целом с негативными кампаниями мы сталкиваемся довольно часто. Вот примеры последних дней: размещенная неизвестными реклама Артема Сытника в метро, очередная попытка освобождения Ульяны Супрун. И так далее.

Украина не уникальна — негативные кампании организовываются во всем мире и особый размах приобретают по мере приближения выборов.

В США на последних президентских выборах отрицательная телереклама, направленная на ухудшение имиджа конкурента, составляла около 80%. Причем ее доля за последние годы стабильно росла.

Популярные статьи сейчас

"Вышли с белым флагом": выяснилось, что на самом деле сейчас происходит на "Азовстали"

ВСУ уничтожили командный пункт с российскими офицерами: у врага большие потери

Взрыв прогремел в оккупированном Мелитополе, что известно на данный момент: "Началась перестрелка"

Враг ведет наступление сразу в пяти направлениях: "Сосредоточил до пятнадцати вертолетов"

В ПриватБанке сообщили, кто и почему не сможет снять деньги с карточки: «К сожалению…»

Показать еще

В чем причина такого распространения использования негатива?

Исследования показывают, что негативная информация более эффективна в политической рекламе — она лучше привлекает внимание, лучше запоминается, и люди более внимательно к ней относятся.

При этом она признается полезной и самими избирателями, так как дает возможность оценить кандидатов со всех сторон.

Но часто бывает, что негативные кампании дают обратный эффект — политик, против которого они направлены, приобретает неожиданные бонусы.

Наиболее показательна последняя президентская кампания в США. И штаб Трампа, и штаб Клинтон активно организовывали негативные кампании против конкурентов.

Во время кампании большинство сообщений об обоих кандидатах были отрицательными. Количество негатива о Трампе была больше, чем о Клинтон, но ключевой была разница в его направленности.

Основной негатив о Трампе касался его программных позиций, а именно миграционной политики, а негатив о Клинтон был сфокусирован на ее персоне — в первую очередь, использовании частной почты в должности госсекретаря.

Несмотря на значительный негативный резонанс, программные тезисы Трампа — ограничение незаконной миграции и ислама — стали ключевыми темами всей избирательной гонки.

Помогла ему в этом и сама Клинтон. С самого начала штаб Трампа рекомендовал ему занять жесткую антимиграционную позицию, чтобы как-то выделить его из множества претендентов-республиканцев.

Агрессивная риторика Трампа, с которой он отвергал политику Обамы, вызвала сильную обратную реакцию штаба Клинтон. Они с удвоенной энергией пытались дискредитировать его программные тезисы, цитируя его в телерекламе и прессе, а в результате только усиливая медиа-охват его основных месседжей. Что стало одним из факторов его победы.

Этот пример показывает, что достаточно часто попытки очернить конкурента дают неожиданный обратный эффект. И политики могут получать непредсказуемую пользу благодаря негативным кампаниям своих оппонентов.

Напомним, Андрей Магера рассказал о выборах во время войны и подкупе электората в Украине.

Как сообщала Politeka, Трамп признался, как на самом деле относится к Путину.

Также Politeka писала, что выборы президента в Украине собираются перенести.

Андрей Прокопенко, политтехнолог

Источник