КМИС опрашивал граждан с 5 по 16 февраля во всех областях Украины, за исключением Автономной республики Крым, аннексированной Российской Федерацией, и территорий Донецкой и Луганской областей, находящихся под оккупацией террористических организаций, подконтрольных Кремлю. Оба эти факта – аннексия и оккупация – и сейчас отражаются на симпатиях потенциальных избирателей, а во время выборов определенно сыграют главную роль. А так как в настоящее время эти главные темы вынесены за скобки, то политическая борьба разворачивается вокруг других важных вопросов, как то падение уровня жизни, на фоне которого происходит повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги и энергоресурсы, рост цен, инфляция и коррупция.

Собственно, список можно продолжить. Но суть в том, что ни по одной из перечисленных выше проблем, включая возвращение Крыма и части Донбасса в лоно украинского государства, мы не наблюдаем профессионального обсуждения на уровне парламента и правительства, но остаемся свидетелями пустопорожней болтовни в эфире телевизионных компаний всех форм собственности – как это было и два года назад, когда Крым и Донбасс целиком и полностью принадлежали Украине.

На фоне состоявшейся аннексии Крыма и разгорающейся войны на восточной границе проходили выборы президента Украины 25 мая 2014 года. Вот какие цифры объявил Центральный избирательный комитет (результаты голосования первой тройки): Петр Порошенко (54,7%), Юлия Тимошенко (12,81%), Олег Ляшко (8,32%).

А вот данные социологического опроса КМИС от 29 февраля 2016 года: Петр Порошенко (22,8%), Юлия Тимошенко (17,1%), Олег Ляшко (11,5%).

Но немного отвлечемся от украинских реалий и посмотрим, что происходит в США, чем обязан своей популярностью среди членов Республиканской партии карьерный бизнесмен Дональд Трамп. Раньше всех начавший гонку за кресло президента США, он с самого начала выбрал себе подходящую аудиторию – протестную часть консервативных американцев, которая всегда оставалась в тени, так как большинство общественно важных проблем, вынесенных Трампом на повестку дня, были предметом обсуждения в частных беседах, но не ведущих СМИ. Нормам унылой политкорректности он смог противопоставить провокационную риторику, которая моментально сделала его звездой избирательной кампании –  популярности и цитируемости республиканца могут позавидовать все кандидаты от Демократической партии, включая фаворита супервторника Хиллари Клинтон.

Если следовать хронологии, то из близких нам примеров популиста, выступающего с безответственными заявлениями по принципу «бабе – цветы, детям — мороженое», мы должны назвать российского политика Владимира Жириновского. Он уже 25 лет находится среди тех, с чьим мнением наверху не считаются, но позволяют и поощряют его распространять. И при условном демократе Ельцине, и при безусловном диктаторе Путине Жириновский чувствует себя одинаково комфортно. Его риторика продолжает оставаться востребованной и актуальной, такой стабильной популярностью мало кто может похвастать из мира русского шоу-бизнеса. По большому счету он является медиапродуктом. Но и Путин тоже обязан своему взлету и многолетнему пребыванию на вершине власти медиа вообще и телевидению в частности. И в популярности с ним среди граждан России никакой Жириновский не сравнится.

Поэтому можно предположить, что даже если съезд Республиканской партии назовет Трампа кандидатом в президенты США, а 8 ноября он возьмет и выиграет выборы всем назло, то его сравнение с Жириновским будет неуместным – масштабы другие. А вот с Путиным, вероятно, можно будет провести аналогии. Он ведь тоже не чурается популизма – одна его фраза чего стоит: «Мы будем преследовать террористов везде. В аэропорту – в аэропорту. Значит, вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы в сортире их замочим, в конце концов». Но только на словах, не на деле, потому что государственная и политическая система в США так устроена, что популизм может стать неплохим подспорьем на пути к власти, но является никудышным инструментом по ее удержанию.

Другое дело – Украина. Или Венесуэла, чтобы далеко не ходить. На популистских лозунгах пришел к власти в 1999 году и продержался вплоть до своей смерти в 2013 году Уго Чавес. Кроме молочных рек, текущих вдоль кисельных берегов, он обещал в программе своей партии провести конституционную реформу, очистить страну от коррупции и злоупотреблений политических элит, создать демократическое общество социальной справедливости – знакомые слова.

Юлия Тимошенко поднялась с нулевой отметки, на которой находился уровень ее поддержки в сентябре 2001 года, до четвертого места на парламентских выборах 2002 года, когда БЮТ получил 8,52% на лозунгах борьбы с коррупцией и олигархами. Опираясь на протестные настроения, она строила всю дальнейшую свою политику, умудряясь настаивать на своей оппозиционности даже находясь на посту премьер-министра. Больше того, Тимошенко не только продолжала произносить популистские лозунги, получив большую власть, но и воплощала их на практике (государственное регулирование цен на потребительском рынке, возврат сбережений, пропавших в Сберегательном банке СССР, отказ повышать тарифы на газ для населения через механизм судебного запрета). И все для того, чтобы получить еще больше власти.

Нам трудно судить, как повел бы себя Олег Ляшко, окажись он на должности выше, чем председатель парламентской фракции. Пока можем только отметить, что Радикальная партия является скорее партией корыстных прагматиков. Но с таким названием трудно привлечь на свою сторону избирателей, тем более не выражающих согласия с действиями властей. А это значит, что модель поведения ее лидера отвечает правилам, принятым в украинской политике, и ни в коем случае не угрожает ее устоям.

Петр Порошенко тоже не чуждается популизма и чуть ли не в еженедельном режиме пополняет свой список несбыточных обещаний. Но в своей деятельности на посту главы государства он не может опираться на оппозиционные настроения, хотя и проявляет свое неприятие личности премьер-министра Арсения Яценюка. Только проблема Порошенко в том (в настоящем контексте), что он расширяет оппозицию – ее ряды растут не только за счет бедных и обездоленных слоев населения, пассивного большинства. Собственными действиями, а когда и бездействием Порошенко он открыл набор в ряды своих оппонентов из числа активного меньшинства. Что он должен пообещать и тем и другим, когда придет время избирательной кампании, да такого, что не пообещают другие – и главное, чтобы ему поверили: вот вопрос, на который нет ответа.