В скандальном проекте строительства Шулявской развязки обнаружено больше проблем, чем отмечалось ранее. Однако, строительство может быть остановлено, если суд примет соответствующее решение

Махинации с тендерами и тандем мэра Киева Виталия Кличко с народным депутатом Максимом Микитась — как оказалось, только часть «айсберга» строительства незаконно выбранного проекта Шулявской развязке. Знай.ua удалось узнать еще одну скрытую сторону этой скандальной темы. О чем именно идет речь, рассказал транспортный инженер Виктор Петрук.

11 из 14 проектов не нуждались в сносе цеха: «протягивали» для дальнейшей застройки

Паника столичной власти и искусственное удивление по поводу проблем со сносом цеха завода «Большевик», что препятствует дальнейшему строительству транспортной развязки и повышает стоимость работ до космических сумм, — лишь актерская игра. О неизбежности возникновения этого вопроса было известно еще в начале работ.

Возможность сноса цеха исключалась сразу, поскольку завод входит в перечень объектов государственной собственности, не подлежащих приватизации. А снести здание можно только выведя ее в коммунальную собственность.

«Впервые с этой проблемой я столкнулся, когда еще работал в Главархитектуре и мне поручили выяснить вопрос отчуждения сноса цеха — я разобрался в нем и понял, что юридических механизмов нет. Единственная возможность, которая обсуждалась в 2015 году, это частичный демонтаж, выполненный в ходе реконструкции цеха. Но администрация продолжала и продолжает упорствовать, утверждая, что цех должен быть снесен, а предварительно переведен из государственной собственности в коммунальную. Но Закон прямо запрещает это и все об этом знали», — отмечает транспортный инженер, автор альтернативного проекта трехуровневой развязки с реверсивным распределительным кольцом Виктор Петрук.

При этом, по словам транспортного инженера, администрация неоднократно получала из Фонда госимущества соответствующие письма с аргументацией.

«У нас было 14 проектов Шулявской развязки, из которых 11 не нуждались в сносе цеха и полностью помещались в существующий землеотвод. Из этих 11 вариантов 8 имели лучшие технико-эксплуатационные показатели, чем и развязка, которая сейчас строится. Поэтому, если проследить цепь событий, то становится понятно, что все было намеренно подведены к тому, чтобы протолкнуть именно этот вариант, требующий сноса цеха. Команда Кличко надеется, что подключится Кабмин и проголосует за исключение этого завода из «запрещенного» списка. И на это они рассчитывали с самого начала», — объясняет Виктор Петрук.

Шантаж и давление — выбранные методы городской власти

Как оказалось, в документации существует «скрытый пункт», о котором почему-то действующая столичная власть не обмолвилась ни словом.

«Есть разработанный детальный план территории, в которую входит «Большевик», и, согласно этому ДПТ, завод должен быть ликвидирован, а на его месте построено жилье. Для строительства высоток должно пойти около 30 гектаров. Так кто и на основании чего его разработал? И как так получилось, что на территории государственного предприятия нарисовали жилье?! Кто выступает в роли заказчика и планирует возводить там новостройки? На самом деле, определенная группа людей в городской администрации использует данный корявый проект решения исключительно как инструмент шантажа и давления на Фонд госимущества», — отмечает транспортный инженер Виктор Петрук.

А давление будет заключаться в предъявленной аргументации Фонда: будто им нужно строить объект, на который уже потрачено немало средств, а цех не выведен в коммунальную собственность и это блокирует дальнейший ход работ.

Стоит отметить, что с 2015 года началось активное проталкивание устаревшего проекта и разговоры о безотлагательном начале строительства, несмотря на отсутствие проведения надлежащего конкурса и существования более дешевых и оптимальных вариантов.

«Данный проект выносился на обсуждение в горсовете еще в 2008 году. Но есть соответствующий протокол, подтверждающий другой порядок действий: нужно было разделить его на 2 очереди — начать проектировать только эстакаду, а с съезд на территорию «Большевика» начинать проектировать исключительно тогда, когда буду решены имущественные вопросы с заводом. И по сей день эти вопросы никто не решал, но развязка уже начала строиться», — подчеркивает автор альтернативного проекта трехуровневой развязки с реверсивным распределительным кольцом.

Дешевле разобрать, чем переплачивать еще более 500 млн: «Циничная ложь!»

Неизбежным следствием продолжения развития событий по плану, выбранному столичной администрацией, станет и бешеный рост стоимости работ. За снос цеха придется заплатить еще по меньшей мере 460 млн грн. Таким образом, сумма составит минимум 1, 3 млрд грн. И это — лишь минимальные предположения.

«Сегодня на произведенные работы было потрачено 300 млн грн. Однако, сейчас нам еще дешевле разобрать то, что уже было сделано и построить нормальную развязку, чем продолжать в этом русле. По приблизительной экспертной оценке, снос цеха будет стоить еще от 460 до 550 млн грн. Эти средства добавятся к уже утвержденным 830 млн. И это еще не окончательная сумма», — говорит транспортный инженер Виктор Петрук.

Таким образом удалось бы сэкономить минимум 200 млн грн.

Нет предела и возмущению киевлян по этому поводу — данная тема вызывает массу негативных комментариев в адрес действующей городской власти.

«Скоро не будет ни моста, ни денег на мост, затем будет уголовное дело о хищении средств, но виновных так и не найдут…», — пишет один из пользователей Фейсбука Сергей Данилейко.

Люди откровенно пишут о «циничной лжи» со стороны действующей городской власти.

Также киевляне едва сдерживают эмоции, перечисляя кричащие проблемы в городе, на которые стоило бы потратить сотни миллионов гривен из городского бюджета.

Решающее слово — за судьей

Систематические заседания, начавшиеся с подачей иска активистами еще в прошлом году, пока не привели к желаемому результату.

«Судебное разбирательство значительно затягивается — сейчас мы перешли к письменному производству, чтобы ускорить рассмотрение. Теперь судья будет принимать решение на основании письменных заявлений сторон без их участия, так как в устных дебатах мы не можем достичь конструктива: получается, что «Ты ему про Фому, а он тебе — про Ерему»», — отмечает транспортный инженер, автор альтернативного проекта трехуровневой развязки с реверсивным распределительным кольцом Виктор Петрук.

Именно проведение конкурса и стало главным требованием в судебном иске инициативной группы.

«Важнейшими критериями должны быть вопросы стоимости объекта и обеспечения для жителей столицы как можно более удобного и оптимального движение транспорта. А для этого обязательно нужно тщательно рассмотреть все предложенные варианты и выбрать тот, который действительно будет соответствовать этим условиям», — говорит Александр Федоренко, председатель киевской ячейки политической партии Николая Томенко «Родная страна».

Но вот только дело в том, что временных ограничений продолжительности рассмотрения по этой процедуре нет.

«Фактически рассмотреть иск со всеми пояснительными моментами и вынести решение можно было бы за 20 минут, поскольку был нарушен Закон. Однако, это — украинская судебная система…поэтому у судьи могут появляться более важные дела. Потому остается надеяться только на совесть судьи», — отмечает Виктор Петрук.

Еще одним шансом остановить это «многомиллионный произвол» могут стать досрочные перевыборы, о которых в мае оговорился мэр Киева Виталий Кличко.