— Как скажется на экологической ситуации в Украине временная потеря части Донецкой, Луганской областей и Крыма? Их «правительства» вряд ли заточены на какие-либо долговременные экологические программы.
— При потере Донецка, Луганска и Крыма Украина утратила не только часть территории. Она, в первую очередь, лишилась части экономики и энергетики. Сейчас мы должны думать о будущем, в котором есть прекрасные альтернативные варианты добычи как электроэнергии, так и газа.
Нам необходима кардинально новая экологическая политика, в основу которой ляжет понимание постоянного и стабильного развития.
Вот, например Крым. Что это для нас? Полуостров? Нет. Это, по большей степени, вода. Точнее — доступ ней. А проблема доступа к воде очень скажется на Украине. В экологическом смысле Крым был одним из самых важных регионов для нашей страны.
Тот же Буг сегодня почти полностью застроен. Нарушены все возможные нормы. А он, на секундочку, является лучшим в мире по воспроизведению питьевой воды!
Как посольство РФ купило землю в центре Киева за 49 гривен (фото, видео)Но министерство экологии для решения этого вопроса ничего не делает. Так о какой политике мы вообще можем говорить? Единственный позитивный сигнал в работе Минэкологии я пока что вижу лишь в том, что министр Остап Семерак не принял программу развития гидроэнергетики в стране. И это хорошо, поскольку написана она была еще в 60-х годах прошлого века и безнадежно устарела.
— У нас остро стоит проблема воды?
— Конечно! Если этот вопрос не решить – это приведет к катастрофическим последствиям. Уровень воды повысится, что повлечет за собой затопление огромного количества исторических памяток и электростанций. Люди, живущие там, больше не смогут выпасать животных, например.
Для понимания всей сути этой проблемы на нее нужно смотреть стратегически. Ведь это потребует умения управлять целыми водными бассейнами. Но даже и этого не происходит. И о чем мы тогда можем говорить? О том, что произошло существенное снижение качества власти в сфере экологии и управлении природными ресурсами.
С другой стороны, посмотрите на то, как министерство осуществляет свои полномочия. На первый взгляд, решения принимаются из одного центра. А на деле — за каждую сферу отвечают свои «братии». А это недопустимо в вопросе экологии. Ведь любые действия, которые осуществляются с нарушением тех или иных норм, несут увечье Украине.
— Почему власти не удается покончить с вырубкой лесов? Ведь сейчас Карпаты вырубаются еще активнее, чем во времена Виктора Януковича.
— Чтобы решить вопрос вырубки лесов, для начала необходимо провести их полную инвентаризацию. Благо, современные технологии сегодня позволяют это сделать — хоть бы при помощи снимков из космоса. Но здесь мы встречаемся с другой проблемой: неправильное понимание того, что такое «вырубка»? У нас само понимание этого явления устарело. Для нас главное только «сколько рубаем?». А в современном мире есть также вопросы «где рубаем?» и «как рубаем?».
В Украине сейчас, как правило, все массовые вырубки леса проходят под девизом «санитарной вырубки», в ходе которой сносится все подряд. Это влечет серьезную опасность для людей, поскольку впоследствии приводит к смещению грунтов.
— Как побороть «янтарную гангрену», которая наносит невосполнимый урон экологии Украины?
— По моему мнению, причин появления «янтарной гангрены» есть две. Первая – это элементарная человеческая бедность. Это понятно, поскольку каждому человеку нужно как-то зарабатывать себе на жизнь и содержать семью. Вторая – это вопрос криминала, который получает от этого бизнеса сверхприбыли. Бессмысленная добыча янтаря уничтожает леса, поля, грунты и прочие экологические факторы.
Украина по-черепашьи побеждает себя вчерашнююРешение этой проблемы должно быть комплексным. Это, в первую очередь, правильная социальная политика. Именно благодаря ей незаконные старатели могут принять решение «легализовать» свои доходы. Так же, как и работники «МАФов», с которыми просто воюют уже не первый год. А понять, что это рабочие места для людей – не могут.
— Кто «крышует» незаконную добычу янтаря?
— Как правило, этим занимаются чиновники и представители правоохранительных органов. Причем, это могут быть даже не высшие чины, а так, «средняя рука». Местная «элита».
Другой аспект проблемы я вижу в том, что мы оторвались от очень серьезной и важной традиции — природоохраннной. Именно она выстраивалась у нас десятилетиями, стоит только посмотреть на сочинения Шевченко, Украинки и Франко.
Что же мы видим сегодня? Эта традиция в умах украинцев «просела». В результате русификации мы перестали чтить ее, поставив на первое место интерес бизнеса.
Увы, экологическое образование на нынешний момент является малоэффективным. Оно дает знания, но никак не воспитывает правильного отношение человека к природе.
— Многие города и целые регионы — такие, например, как курортные Карпаты — в прямом смысле слова «засыпаны» мусором. Что с этим делать?
— Вопрос «что делать с мусором?» стоит уже очень давно. Сколько раз мы его поднимали, столько раз не могли решить. А сейчас он стал еще острее, особенно после того, как на свалках начались возгорания.
Думаете, свалка во Львовской области — единственная, которая загорелась? Это все «кампанейщина». Недруги мера Андрея Садового просто этот вопрос раскрутили. На самом дела таких «проблемных» свалок в Украине не одна и не две.
Следующий важный момент – разделение отходов. Обычных отходов, как это делают цивилизованные европейские страны. И это я еще молчу о том, что нам также нужно будет думать об отходах ядерных и химических, которые в разы опаснее.
— Дайте три самых важных совета министру Остапу Семераку.
— Первое. Необходимо в срочном порядке внедрить политику устойчивого развития, иначе мы будем и дальше топтаться на месте.
В Украине буржуазная революция: средний класс борется с олигархатомВторе. Чиновники Минэкологии должны научиться проявлять политическую волю. Именно так они смогут найти поддержку у общества. А оно у нас в этом плане достаточно прогрессивное, хочу вам сказать. И начался этот процесс (развития, — ред.) еще в 90-х годах прошлого века.
Третье. Переделайте сферу экологического образования, да и образования в целом. Нам необходимо вернуть в него предмет «природоохрана».
Андрей Сухраков