Как же мы предсказуемы в своем неистовом требовании «кого-то распять/уволить/изгнать», если нам не нравится его позиция.
Анна Турчинова, декан университета Драгоманова, весьма хлестко высказалась на гендерные темы, жестко раскритиковала «антидискриминационные правки» в школьные учебники и даже спрогнозировала скатывание страны в такую себе «гомодиктатуру» в ближайшем будущем.
Вполне себе позиция. Возможно, высказанная чрезмерно скандально и неполиткорректно, если оценивать ее с точки зрения современной европейской морали. Но разве сегодня у себя в стране мы разговариваем иначе, чем зло, надрывно и прямолинейно?
Так или иначе, реплика Турчиновой позволила нам, наконец, перейти к обсуждению весьма важных аспектов. Прежде всего о том, кто мы, почему так нетерпимы друг к другу и как мы ведем внутри собственного общества диалог?
Еще раз подчеркну, не вижу ни малейших проблем как в заявлении Турчиновой, так и вообще в любых иных заявлениях, затрагивающих те или иные болезненные темы.
Другое дело, что свои претензии Анна Владимировна сформулировала слишком безапелляционно и тем самым спровоцировала не «разговор по сути», но всего лишь мощный информационный контрудар по собственной личности. И в итоге мы получили не сложный, спорный, болезненный диалог, но только очередной классический конфликт. Когда аргументы вообще не нужны, а достаточно грубой эмоциональности и групповых оскорблений.
Может быть, мы все еще слишком юны, а потому так и не научились главному правилу выживания современных обществ? Современный социум — это всегда тысячи сложных и непрерывных диалогов. Не надрывных, но и не простых. Турчинова затронула болезненное — и зрелое общество просто наработало бы несколько красных линий для всех сторон, которые нельзя пересекать. Но это не для нас…
Ремарка и последующие словесные «бои» банально ставят нам… диагноз тяжелой хронической болезни — неумения слушать и слышать. Вся эта история просто систематизировала симптомы этой болезни.
В частности, у нас вообще нет нынче системообразующих споров. Есть только жестокий буллинг. По любому поводу. Групповая травля.
И все всегда сводится только к тому, насколько агрессивна и консолидирована группа, которая тебе противостоит… Никто не слушает аргументов. Работает метка «свой/чужой» и при этом социальная кластеризация достигла чудовищных размеров. Вусмерть воюют уже группы по два-три человека…
Силовая импотенцияНередко даже нейтральное слово вызывает агрессию. Любая тема остроболезненна… И тем не менее та же чета Турчиновых наверняка поняла, что безапелляционность и нетерпимость — это дорога с двухсторонним движением. Ты можешь запустить травлю неугодных. Но соцсети позволяют устроить и мощнейшую возвратную травлю… А потому нужно думать над тем, как все-таки снизить взаимную ненависть и как перестать разговаривать в стилистике публичного «распятия чужака».
Михаил Подоляк, политтехнолог
